№2-10815/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ОПО "Сбербанк России" к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
В суд с исковым заявлением обратился истец, просит взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 задолженность в размере 480 006,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000,06 руб.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком Ф.И.О.2, и Сбербанком России заключен кредитный договор [ № ]. Согласно кредитному договору банк предоставил заемщику 300 000 руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет, под 17% годовых, а заемщик согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства с Ф.И.О.3[ № ] от [ 00.00.0000 ] . Ответчик Ф.И.О.2нарушает свои обязательства, взятые по договору. Платежи по кредиту вносились нерегулярно и в неполном объёме. Его долг составляет 480006,29 руб.. Последний платеж по кредиту был сделан [ 00.00.0000 ] .
В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уволился с работы в [ 00.00.0000 ] , на момент увольнения задолженность составляла 145 000 руб., последний платеж им был произведен [ 00.00.0000 ] .
Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещался путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением.
Согласно, статье 113 ГПК РФРФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Ф.И.О.3, была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от [ 00.00.0000 ] [ № ] введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика Ф.И.О.3, как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.3.
Выслушав представителя истца, объяснения ответчика Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, оценив собранны по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком Ф.И.О.2и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор [ № ] Согласно договору банк предоставил заемщику 300 000 руб. на неотложные нужды сроком на 5 лет, под 17% годовых, а заемщик согласно п. 2.4, 2.5 кредитного договора обязался погашать кредит ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами.
Пунктом 2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Ф.И.О.2 было предусмотрено, что выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами.
Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил и передал Ф.И.О.2 сумму кредита
В обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства с Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора ответчик Ф.И.О.2 принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячно, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, января, не позднее последнего числа платежного месяца.Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. (пункт 2.5 кредитного договора).Сторонами был согласован график погашения кредита
Таким образом, судом установлено, что ответчик Ф.И.О.2 обязан был погашать кредит частями в согласованные сторонами кредитного договора сроки.
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.2 нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи по кредитному договору. [ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу в судебном заседании также исследовались материалы гражданского дела [ № ], с ответчиков солидарно было взыскано 86 193 рубля 87 копеек - задолженность по кредитному договору на [ 00.00.0000 ] . Решение суда было исполнено.
Задолженность на день обращения в суд по кредитному договору составляет 480006,29 руб., из которых:
- 240000 руб. – просроченный основной долг;
- 143708,22 руб. – неустойка по просроченному основному долгу,
- 65414,88 руб. – просроченные проценты,
- 30883,19 руб. – неустойка по процентам
Расчет истца судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства и выпискам по лицевому счету Доводы ответчика Ф.И.О.2 о том, что задолженность составляет меньшую сумму, судом не принимаются во внимание. Представленный ответчиком в суд расчет является расчетом неустойки по просроченному основному долгу и отражает график погашения платежей по кредиту с указанием ежемесячных сумм оплаты основного долга и процентов. Данный расчет не противоречит расчету задолженности, представленному истцом
Судом установлено, что ответчиком Ф.И.О.2 допускались нарушения обязательств по возврату кредита, процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, следовательно, с ответчика Ф.И.О.2 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере:
240000 руб. – просроченный основной долг;
65414,88 руб. – просроченные проценты.
Однако суд полагает необходимым снизить размер неустоек по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В данном случае суд полагает размер неустойки несоразмерной нарушению обязательства и необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер - неустойки по просроченному основному долгу до 30 000 руб., по неустойке по процентам до 10 000 руб.. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика в связи с его увольнением.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Ф.И.О.3 был заключен договор поручительства [ № ], который обеспечивал исполнение обязательств Ф.И.О.2 по кредитному договору
Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ф.И.О.2 всех его обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Судом также установлено, что поручитель Ф.И.О.3 был знаком и согласен с графиком возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору между Ф.И.О.2 и истцом.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Поскольку поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому Ф.И.О.3, являющийся поручителем Ф.И.О.2, несет совместно с Ф.И.О.2 перед банком солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором кредита между банком и Ф.И.О.2.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12000,06 рублей
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10654,18 руб.
В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что нарушение ответчиком Ф.И.О.2 обязательств по указанному выше договору, является существенным, а поэтому кредитный договор подлежит расторжению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный ОАО «Сбарбанк России» с Ф.И.О.1.
Взыскать в пользу ОАО «Сбарбанк России» солидарно с Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения, и Ф.И.О.3 задолженность в сумме 345 414,80 руб., в том числе просроченный основной долг 240 000 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 30 000 рублей, просроченные проценты 65 414 рублей 88 копеек, неустойка по процентам 10 000 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10654рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н.Голубева