Дело №2-10806/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Hyundai Accent государственный регистрационный знак [ № ] и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ф.И.О.4, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, определив размер ущерба 120 000 рублей. Однако выплату ответчик не произвел.
Истец обратился в ЗАО «Орион» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 146 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей страховое возмещение, неустойку за неисполнение обязательств по страховой выплате 120 000 рублей, расходы на судебного представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7600 рублей
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен виновник ДТП Ф.И.О.4
В судебное заседание истец, а также представитель истца не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без истца и его представителя.
Ответчик ОСАО «Россия» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебное заседание также не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Hyundai Accent государственный регистрационный знак [ № ] и автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения
Суд считает, что виновником ДТП является водитель Ф.И.О.4, который нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
Обязательная гражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована в ОСАО «Россия», которое указанное выше ДТП признало страховым случаем, что подтверждается страховым актом Согласно данному акту ответчиком определена страховая выплата в сумме 91 033 рубля 61 копейка.
Судом установлено, что определенная ответчиком к выплате сумма страхового возмещения в связи с ДТП от [ 00.00.0000 ] ответчиком истцу не выплачена.
Истец, не согласившись с определенной ответчиком страховой выплатой,
обратился в ЗАО «Орион» для проведения ремонта автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак [ № ] Согласно представленным письменным доказательствам стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, произведенного истцом, составляет 146 000 рублей
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.
Свои исковые требования истец основывает на нарядах, счетах и платежных документах, подтверждающих фактические затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля
ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 63 указанных выше Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу пункта 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, при определении страховой выплаты должен учитываться износ транспортного средства.
Предъявляя требования о взыскании страховой выплаты в сумме 120 000 рублей, истец не учитывал износ автомобиля. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих износ автомобиля.
Кроме этого, анализ письменных доказательств показывает, что назначенные ремонтные воздействия в акте осмотра автомобиля не соответствует ремонтным воздействиям в заказ-наряде (передняя подвеска, панель передняя, стойки стабилизатора, панель приборов, усилитель панели).
Таким образом, судом не установлено, что с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 120 000 рублей. Заявленная к взысканию истцом сумма опровергается представленной ответчиком рецензией
Ответчик определил сумму страхового возмещения 91 033 рубля 61 копейка. Данная сумма подтверждается страховым актом не противоречит акту осмотра транспортного средства.
Суд считает, что именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Данное решение не является препятствием к предъявлению требований о взыскании в остальной части ущерба с непосредственного виновника ДТП.
Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ответчик незаконно не выплатил страховую выплату, то есть не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому неустойка подлежит взысканию.
Расчет неустойки следующий: 120 000 рублей х 10,75%:75 х 734=126 248 руб..
На основании положений статьи 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 67 копеек
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом принца разумности и характера спорных отношений и объема выполненных работ (в судебном заседании не участвовал, однако подготовлен иск в суд) расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») страховое возмещение в сумме 91 033 рубля 61 копейка, неустойку в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3420 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева