Дело № 2-8905/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительным условия кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительным условия кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ЗАО «Юникредит Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, что подтверждается заявлением от [ 00.00.0000 ] и выпиской по счету, открытому для истца в ЗАО Юникредит Банк» в соответствии с пунктом 8 заявления от [ 00.00.0000 ] В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей": «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан...». В соответствии с пунктом 7 типового заявления, которое является офертой и акцептовано банком, которое, по сути, является кредитным договором (далее - кредитный договор): «все споры, возникающие в связи с заключением и исполнением договора о предоставлении кредита и/или договора о залоге, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения банка: Нижегородский филиал ЗАО Юникредит Банк, расположенного по адресу: [ адрес ]». В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец просит суд признать недействительным пункт 7 заявления от [ 00.00.0000 ] , которое является частью кредитного договора, заключенного между Ф.И.О.1 и ЗАО Юникредит Банк следующего содержания: «установить, что все споры, возникающие в связи с заключением и исполнением договора о предоставлении кредита и/или договора о залоге, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения подразделения банка: Нижегородский филиал ЗАО Юникредит Банк, расположенного по адресу: [ адрес ]
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.4, который, действуя на основании доверенности исковые требования поддержал, дал объяснения по их существу.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Ф.И.О.1 путем акцептования заявления от [ 00.00.0000 ] был заключен договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля
В соответствии с п. 7 заявления, споры, возникающие из соглашения или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции по местонахождению филиала банка
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статьями 26, 27, 30 ГПК РФ предусмотрена родовая и исключительная подсудность по некоторым категориям дел, к которым возникший спор между сторонами не относится.
Следовательно, стороны по делу могли достигнуть соглашения об изменении территориальной подсудности по делу.
Ссылка представителя истца на право истца в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратиться в суд с иском о защите прав потребителей по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора и противоречие заключенного договора данной норме закона судом не принимается во внимание по следующим основаниям:
Данное право истца по искам о защите прав потребителя установлено и п.7 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», что однозначно позволяет сделать вывод о соответствии п.7 заключенного договора требованиям законодательства, поскольку случаи невозможности изменения территориальной подсудности предусмотрена исключительно ст.32 ГПК РФ и какого либо противоречия п.7 заключенного сторонами договора действующему законодательству не имеется.
От имени Банка договор заключался Нижегородским филиалом с местом нахождения в Нижегородском районе г. Н. Новгорода.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Поскольку сторонами заключен кредитный договор, постольку и достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным пункта 7 заявления от [ 00.00.0000 ] , которое является частью кредитного договора, удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу того, что истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, просьба о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе на представителя, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ЗАО «ЮниКредит Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев