Дело 2-10286/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», указав в обоснование заявленных требований следующее.
Истица является собственником автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак [ № ]. Данный автомобиль был приобретен в кредит в ОАО «Газпромбанк», поэтому истица застраховала его по системе добровольного автомобильного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 14 часов 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак [ № ], под управлением истца и а/м ВАЗ 11183 гос. рег. знак [ № ] регион под управлением Ф.И.О.3 Согласно документов составленным сотрудниками ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения мной п. 8.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 00 мин. по адресу: [ адрес ] произошло еще одно ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак [ № ], под ее управлением и а/м ГАЗ 33073 гос. рег. знак [ № ] регион под управлением Ф.И.О.4 Согласно документов составленным сотрудниками ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения Ф.И.О.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца также получил механические повреждения.
Истица обратилась в центр урегулирования убытков ЗАО «ГУТА-Страхование», в г. Н. Новгороде для получения страховой выплаты по двум страховым случаям. Для этого были предоставлены все необходимые документы, а именно: заявление о страховом случае, полис, в/у, св-во о регистрации, талон техосмотра, паспорт, справка ГИБДД по форме 748, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении копия паспорта, реквизиты для перечисления денежных средств. Страховые случаи были зарегистрированы под № 1136/09, 1165/09.
Истице было выдано направление на осмотр в ООО «Автолига-Восток», ООО «ПЭК». Аварийный автомобиль был осмотрен специалистами официального дилера ООО «Автолига-Восток». По страховому случаю [ № ] официальный дилер ООО «Автолига-Восток» составил смету стоимости восстановительного ремонта, которая составила 142 278,00 рублей и направил ее в ЗАО «ГУТА-страхование» для составления окончательной калькуляции, однако размер стоимости ремонта озвучен истице не был; по страховому случаю [ № ] стоимость восстановительного ремонта составила 8534,00 рубля согласно заключению ООО «ПЭК».
Однако страховое возмещение по обоим страховым случаям выплачено не было.
Истица просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 142 278,00 рублей по страховому случаю 1165/09, 8534,00 рублей по страховому случаю [ № ], расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Как следует из материалов дела [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хонда Цивик гос. рег. знак [ № ] сроком на 5 лет, т.к. автомобиль был куплен в кредит. В подтверждение заключения договора страхования Ф.И.О.1 был выдан страховой полис полис [ № ].
Договор был заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ]
Страховая сумма по договору составляет 686 850 рублей, договор была заключен сроком на 5 лет. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Газпромбанк, т.к. машина находилась в залоге. Однако истцом был предоставлен акт исполнения обязательств, из которого следует, что задолженность перед ОАО Газпромбанк была погашена в полном объеме.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] около 14 часов 30 мин. по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак Х779ЕХ/52, под управлением истца и а/м ВАЗ 11183 гос. рег. знак Х794ОН 52 регион под управлением Ф.И.О.3 Согласно документов составленным сотрудниками ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения мной п. 8.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] около 15 часов 00 мин. по адресу: [ адрес ] произошло еще одно ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Цивик гос. рег. знак [ № ], под ее управлением и а/м ГАЗ 33073 гос. рег. знак [ № ] регион под управлением Ф.И.О.4 Согласно документов составленным сотрудниками ГИБДД ДТП произошло из-за нарушения Ф.И.О.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца также получил механические повреждения.
Как потерпевший, намеренный воспользовался своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» осмотрел поврежденное имущество, однако страховое возмещение выплачено не было, отказ направлен не был.
Для оценки ущерба, причиненного истцу по страховому случаю [ № ] по ДТП [ 00.00.0000 ] в 14:30, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119443 рублей.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Лига-Эксперт НН», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю [ № ] по ДТП [ 00.00.0000 ] в 15:30 составила 8534,00 рублей. Суд полагает, что в основу решения следует положить данное заключение эксперта, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.
Поскольку судом установлено, что имели место страховые случаи, влекущие обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страхового возмещения в сумме 119443 рублей + 8534,00 рублей = 127977 рублей подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4216,24 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3759.54 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 127 977 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья: подпись О.В.Байкова