Дело № 2-8891/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ЗАО «Гута-Страхование», Ф.И.О.2 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ЗАО «Гута-Страхование», Ф.И.О.2 о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри государственный номер [ № ], застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Ф.И.О.4) и автомобилем Тойота государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.2 п.8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Поскольку автомобиль Тойота Камри государственный номер [ № ] был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор [ № ]) истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 172227 рублей.
Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-страхование», лимит ответственности страховщика составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в свою пользу:
с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату 120 000 руб.,
с ответчика Ф.И.О.5 – 36195 рублей 01 копейку в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП,
солидарно расходы по госпошлине в сумме 4323 рубля 90 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и представителя ответчика ЗАО «ГУТА –страхование».
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель ответчика Ф.И.О.6 по доверенности исковые требования не признала. Считает, что размер ущерба указанный истцом значительно завышен.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри государственный номер [ № ], застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь Ф.И.О.4) и автомобилем Тойота государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.2 п.8.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Поскольку автомобиль Тойота Камри государственный номер [ № ] был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор [ № ]) истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 172227 рублей.
Суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Ф.И.О.2, который нарушил п.8.1. Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем Тойота государственный номер [ № ] не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный номер [ № ], в результате чего автомобили получили механические повреждения, указанные в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.2 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри государственный номер Х002ТР52 с учетом амортизационного износа – 123990 руб.
Судом установлено, что ответчики оплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации не произвели.
В пользу истца подлежит к взысканию в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 123990 рублей руб.
Таким образом, ответчик ЗАО «ГУТА-страхование» не выполнил обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования истца ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу истца 120 000 руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации. Остальная сумма 3990 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ф.И.О.2
В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
Правильность указанного вывода подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Нижегородского областного суда № N 44-г-106/2009 (Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 2 полугодие 2009 года).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ЗАО «Гута-Страхование» в размере 3 600 руб., с Ф.И.О.2
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с истца ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенными требованиям расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6228 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4449 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 3990рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В остальной части иска ООО «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 расходы по оплате экспертизы в размере 6228рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4449 рублей.
В остальной части ходатайства Ф.И.О.2 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья. Подпись: Байкова О.В.
Копия верна. Судья: