Дело № 2-10093/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита на потребительские нужды.
Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Ф.И.О.3. Согласно Договору поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ответственность Поручителя является солидарной и обеспечивает весь объем обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Банком.
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 18 (Восемнадцать) процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика [ № ] в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора (Мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором.
В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее [ 00.00.0000 ] (уведомление о досрочном истребовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Уведомление о досрочном истребовании Кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.
Поручителю, так же направлялось требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором (уведомление о досрочном истребовании [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Ответа в адрес Банка не поступило, требование Банка выполнено не было.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчиков перед Банком составляет 2 709 087 (Два миллиона семьсот девять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе:
2 467 885,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 203 400,36 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37 801,53 рублей - задолженность по пеням.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании пояснили суду, что кредитный договор он заключал, подписывал по просьбе Ф.И.О.3, который является его директором, он должен был производить возврат кредита. Просил суд снизить размер неустойки.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор [ № ] о предоставлении кредита на потребительские нужды
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек на срок по [ 00.00.0000 ] (включительно), а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку за пользование кредитом 18 (Восемнадцать) процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В соответствии с п. 2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита.В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы не выполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).
Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика [ № ] в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора (Мемориальный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).
Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ответчиков перед Банком составляет 2 709 087 (Два миллиона семьсот девять тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе:
2 467 885,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 203 400,36 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 37 801,53 рублей - задолженность по пеням.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.6 согласно которому поручитель принял на себя обязательства за исполнение заемщик взятых перед банком обязательств
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель Ф.И.О.3 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 5 000 рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца – 2 676 285,47 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 21 745,44 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 581,42 руб., по 10 790,71 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 676 285 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размер 21 581 рубль 42 копейки, по 10 790 рублей 71 копейки копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова