Дело № 2-10664/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] на 399 км. а/д Москва - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11183 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Ниссан Тиида государственный номе [ № ], принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 11183 государственный номер [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ [ № ]) и полис добровольного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ]
По факту ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 33684 рубля 38 копеек.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Профлидер», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 247086 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213401рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 02 копейки, почтовые расходы в размере 278рублей 57копеек.
В порядке ст. 39ГПК РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 198401рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5334 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30700 рублей, почтовые расходы в размере 278рублей 57копеек.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.1 поддержал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ниссан Тиида государственный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] на 399 км. а/д Москва - Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 11183 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Ниссан Тиида государственный номе [ № ], принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомашины ВАЗ 11183 государственный номер [ № ] Ф.И.О.3, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ [ № ]) и полис добровольного страхования [ № ] от [ 00.00.0000 ]
По факту ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах». Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является водитель Ф.И.О.3, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Согласно заключению специалиста ООО «Профлидер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 247086 рублей.
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в заключении ООО «Профлидер» составляет с учётом износа 247086 рублей.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет:
247086руб. - 86315,62руб. = 213401руб.62 коп.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размер 198401руб.62коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа) в пределах лимита страхового возмещения в размере 198401руб.62коп.
Также истец просит суд взыскать в свою пользу расходы на оплату отчета об оценке в размере 3500 руб.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3500 руб.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость расходов на услуги представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 198401 рубль 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 278 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5168 рублей 03 копейки.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: подпись Байкова О.В.