№ 2-10665/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что [ 00.00.0000 ] в 18 час 00 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный номерной знак [ № ] под управлением собственника автомобиля Ф.И.О.1, страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ХЬЮНДЭИ ЭЛАНТРА государственный номерной знак [ № ], под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный номерной знак [ № ].
В результате ДТП был причинен материальный ущерб.
Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки и порядке. Ответчиком истцу было предложено составить калькуляцию по восстановительному ремонту.
[ 00.00.0000 ] . экспертом ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС» был составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого была составлена калькуляция восстановительного ремонта и отчёт по определению рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлен автомобиля поврежденного в результате ДТП.
Согласно данного отчёта, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила - 44 460 руб., которая в последствии истцу была выплачена [ 00.00.0000 ]
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчёт об оценке рыночной стоимости работ, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом износа при восстановлении автомобиля поврежденного в результате ДТП, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 93 094 руб.
Истец просит суд:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства:
• в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта,
- 48 634 руб.
• за составление отчёта - 8000 руб.
за представление интересов в судебных учреждениях - 5000 руб.
за оплату гос. пошлины - 1996 руб.
за отправку телеграмм - 433 руб.
за составление доверенности на право быть представителем в судебных учреждениях - 740 руб.
за оплату услуг почты по отправке претензии - 44 руб.
пени за просрочку платежа - 2772 руб., просит произвести перерасчет пеней на день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя, представила отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что [ № ] в 18 час 00 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ВАЗ 21083 государственный номерной знак [ № ] под управлением собственника автомобиля Ф.И.О.1, страховой полис ОСАГО: ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с автомобилем марки ХЬЮНДЭИ ЭЛАНТРА государственный номерной знак [ № ], под управлением истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 21083 государственный номерной знак [ № ].
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в установленные законом сроки и порядке.
Сумма в размере 44 460 руб. была выплачена истцу[ 00.00.0000 ] . Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Полагая сумму выплаты необоснованно заниженной, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Центр Оценки».
Согласно отчета ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учетом износа 93 094 руб.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах», а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 44 460 рублей, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 48 634 рублей (93 094 рублей – 44 460 рублей).
Истец просит суд взыскать неустойку в размере 2 772 рублей и по день вынесения решения суда.
В соответствии с п.70 «Правил Страхования» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
Истцом оплачены расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление отчёта – 8 000 руб.; за оплату гос. пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 689,02 руб.; за услуги нотариуса - 740 руб.; за оплату телеграмм – 433 руб., за оплату услуг почты в размере 44 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 634 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689,02 рублей, расходы за составление отчёта – 8 000 руб.; за услуги нотариуса - 740 руб.; за оплату телеграмм – 433 руб., за оплату услуг почты в размере 44 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов