Дело № 2-11054/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — Ф.И.О.2, последней был получен кредит на покупку автомобиля в размере 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 15% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.2 кредитного договора).
Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля и поручительство Ф.И.О.3.
Заёмщиком и его поручителем не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 198 168,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 8 217,22 рублей. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются,
В соответствии с п. 2.2.2 Кредитного договора ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов в полном объеме в случае наличия просроченной задолженности по кредиту и/или неуплаченным процентам за его пользование.
Истец просит суд взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере 198 168,13 рублей, из которых:
- сумма ссудной задолженности по кредитному договору - 185 330,22 рублей;
- проценты, начисленные в соответствии с п.1.2., 2.3.4. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в общей сумме 12 837,91 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9163,36 рублей, в счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 198 168,13 рублей, а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 163,36 рублей обратить взыскание на принадлежащее Ф.И.О.2 транспортное средство: автомобиль Mitsubishi Grandis, [ 00.00.0000 ] года выпуска, двигатель номер [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере, определенном в ходе рассмотрения настоящего иска
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:
Согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» и заёмщиком — Ф.И.О.2, последней был получен кредит на покупку автомобиля в размере 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей на срок до [ 00.00.0000 ] на условиях взимания 15% годовых за пользование кредитом путём ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графика погашения Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет по состоянию на [ 00.00.0000 ] у заёмщика перед банком имеется задолженность по основному долгу и процентам в сумме 198 168,13 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 8 217,22 рублей
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительств [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение им своих обязательств
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель Ф.И.О.3 вместе с заемщиком несет перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора истцом был заключен договор залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 1. договора о залоге предмет залога, указанный в договоре, по обоюдному соглашению сторон оценивается в 506 000 рублей
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со статьей 350 ГК РФ и в соответствии с п. 1 договора о залоге установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, определенно сторонами в договоре о залоге 506 000 рублей.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9 163,36 руб. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 581,68 руб. с Ф.И.О.2, поскольку судом удовлетворены также требования об обращении взыскания на заложенное имущество и 2 581,68 руб. с Ф.И.О.3.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО АКБ «Саровбизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 198 168 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 163 рубля 36 копеек, а именно: 6 581 рубль 68 копеек с Ф.И.О.2, 2 581 рубль 68 копеек с Ф.И.О.3.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] : на автомобиль марки Mitsubihi Grandis, VIN [ № ], двигатель [ № ], [ 00.00.0000 ] год выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 506 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, а ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление о пересмотре решения.
Судья Н.Г. Хохлова