Дело 2-11690/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Московской акционерной страховой компании ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что
[ 00.00.0000 ] на автодороге Москва - Н.Новгород 387 км. произошло ДТП. Автомобиль марки МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ], совершил столкновение с автомобилем марки Нисан Примьера, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ].
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в установленные законом сроки. Ответчиком осмотр автомобиля истца был проведен [ 00.00.0000 ] .
Согласно данного осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 43 297,30 рублей, которая была выплачена истцу [ 00.00.0000 ] .
Истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Центр Оценки».
[ 00.00.0000 ] экспертом ООО «Центр Оценки» был составлен отчет об оценке [ № ], согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 145 142 рублей с учетом износа.
[ 00.00.0000 ] ответчику была направлена досудебная претензия, ответа на нее не последовало.
[ 00.00.0000 ] ответчику был предоставлен последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты, о чем свидетельствует акт приема-передачи.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в счет недоплаченной компенсации восстановительного ремонта – 76 702,70 рублей; денежную сумму 6 000 рублей в счет погашения затрат на составление отчета; денежную сумму 8 000 рублей счет погашения затрат на услуги представителя; денежную сумму 2 777 рублей в счет погашения затрат на оплату государственной пошлины; денежную сумму 730 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности; денежную сумму 474 рублей за оплату телеграмм; денежную сумму за получение справки о зачислении денежных средств - 100 рублей; денежную сумму за оплату услуг почты по отправке претензии 43,20 рублей; пени в размере 2 688 рублей, также просит произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения.
[ 00.00.0000 ] по данному делу было принято заочное решение, которое впоследствии определением от [ 00.00.0000 ] было отменено.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать исковое заявление в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] на автодороге Москва - Н.Новгород 387 км. произошло ДТП. Автомобиль марки МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ] совершил столкновение с автомобилем марки Нисан Примьера, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2
ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ].
Вина водителя автомобиля марки МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ] в ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя МАЗ 543 203-220, государственный регистрационный знак [ № ] в установленном законом порядке застрахована в ЗАО «МАКС». Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 43 297,30 рублей.
Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Центр Оценки», согласно заключению специалиста стоимость материального ущерба составила 145 142 рублей с учетом износа.
Согласно статье 927 ГК РФ cстрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертом ООО «Центр Оценки», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Данные положения судом были разъяснены сторонам.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «Центр Оценки», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Данный отчет составлен на основании осмотра транспортного средства истца, с актом осмотра истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте, он соответствует нормам действующего законодательства.
Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, отчет [ № ], составленный специалистами ООО «Волан М».
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 76 702,70 рублей (120 000 рублей – страховая сумма, в пределах которой ответчик отвечает перед истцом за причиненный вред - 43 297,30 рублей - сумма выплаченного страхового возмещения).
Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика через 30 дней. Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Суд считает, что именно с данной даты следует рассчитывать неустойку. В суд представлен расчет неустойки, составленный истцом, данный расчет проверен судом и считается математически верным. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25 728 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 6 000 рублей в счет погашения затрат на составление отчета; 2 777 рублей в счет погашения затрат на оплату государственной пошлины; 730 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности; 474 рублей за оплату телеграмм; 100 рублей за получение справки о зачислении денежных; 43,20 рублей за оплату услуг почты по отправке претензии; пени в размере 25 728 рублей.
Истец просит взыскать 8 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 76 702,70 рублей, 6 000 рублей в счет погашения затрат на составление отчета; 2 777 рублей в счет погашения затрат на оплату государственной пошлины; 730 рублей в счет погашения затрат за составление нотариальной доверенности; 474 рублей за оплату телеграмм; 100 рублей за получение справки о зачислении денежных; 43,20 рублей за оплату услуг почты по отправке претензии; пени в размере 25 728 рублей; 8 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: (подпись) Д.С. Железнов