Дело № 2-8754/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Первая Страховая Компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «1СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником автомашины Хундай НФ, [ № ]. [ 00.00.0000 ] данный автомобиль, за рулем которого был истец, попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся Ф.И.О.3, управляющий а/м Хундай [ № ], гос. Номер [ № ]. Ф.И.О.10. признан виновным в ДТП. Ответственность Ф.И.О.3 была застрахована ответчиком ООО СК «1СК». Истец обратился к ответчику ООО «1СК» с заявлением, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Истец, произвел оценку ущерба, который составил 51715 рублей. При составлении отчета о размере ущерба истец потратил 4000 рублей. Просит взыскать с ООО «1СК» материальный ущерб в сумме 51715 рублей, судебные расходы
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве соответчика ООО «РГС»
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в сумме 25976 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25740 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1751 рубль
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «РОСГОССТРАХ» (по доверенности) Ф.И.О.5 возражал против иска.
Представитель ООО «1СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «1СК».
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является собственником автомашины Хундай НФ, гос. номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] данный автомобиль, за рулем которого был истец, попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся Ф.И.О.6, управляющий а/м Хундай, гос. Номер [ № ]. Ф.И.О.3 признан виновным в ДТП
Ответственность Ф.И.О.1 была застрахована ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ»
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Суду не представлено доказательств, что истец обращался в ООО «1СК» с заявлением о возмещении ущерба (ОСАГО), соответственно требования истца к ООО «1СК» удовлетворению не подлежат.
Истец обратился к ответчику ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения и факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 25739 рублей
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [ 00.00.0000 ]
Акт о страховом случае составлен [ 00.00.0000 ]
Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ООО «Эксперт» размер ущерба, причиненный в результате ДТП [ 00.00.0000 ] составляет 51715 рублей
Ответчик не оспаривал размер ущерба, представленный истцом, поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «РГС» должен оплатить истцу стоимость разницу между выплаченным ущербом и фактическим ущербом с учетом лимита 120000 рублей.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд с учетом положений ст. 1064, 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 25976 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 2000 рублей расходы по оплате госпошлины в сумме 979 рублей 25 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к ООО «Первая Страховая Компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 25976 рублей, расходы по оплате услуг оценки 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 979 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 34955 (Тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова