Дело № 2-5812/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд города Н. Новгорода
в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой НН» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истица Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Госстрой НН» и истицей был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (Ш очереди по [ адрес ]) [ № ]. Истица в соответствии с договором имеет право требования двухкомнатной квартиры после строительства дома. Обязательства по оплате стоимости квартиры истицей выполнены. Ответчик свои обязательства по строительству и передаче истице квартиры, предусмотренные п. 2.1 договора не выполнил. В соответствии с п. 6.4. договора, истица вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,01% от стоимости квартиры. [ 00.00.0000 ] истица направила ответчику претензию с требованием об оплате пени в связи с нарушением сроков сдачи квартиры, однако оплата не поступила. По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по оплате пени составила 168572 рубля. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 168572 рубля
В судебном заседании истица Ф.И.О.1 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира ей не передана и она ею не пользуется.
Представитель ответчика ООО «Госстрой НН» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела, указав на занятость в другом процессе
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истицы, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО «Госстрой» заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома (Ш очереди строительства по [ адрес ]) в соответствии с которым Ф.И.О.1 была принята в качестве дольщика в долевое участие в финансирование строительства многоквартирного жилого дома [ № ] (Ш очереди строительства по [ адрес ]) (адрес строительный) по [ адрес ], планируемый срок окончания строительства объекта [ 00.00.0000 ]
Согласно п. 1.2. договора дольщику передается право на двухкомнатную квартиру [ № ] (Номер строительный), общей площадью 68,95 кв.м.
В соответствии с п. 2.1 договора, ООО «Госстрой НН» приняло на себя обязательство по передаче в собственность Ф.И.О.1 квартиры в течение двух недель после сдачи дома в эксплуатацию.
Согласно копий платежных поручений Ф.И.О.1 свои обязательства по договору от [ 00.00.0000 ] выполнила в полном объеме.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из смысла данных норм закона следует, что по договору подряда подрядчик выполняет определенное задание заказчика за вознаграждение. Задание подрядчика может быть выражено в условиях самого договора подряда о его предмете.
Как указывалось выше, ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру после сдачи дома, т.е. в течение двух недель после окончания [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] с последующими изменениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Судом выше названный договор квалифицируется как договор строительного подряда, поэтому к правоотношениям сторон при рассмотрении данного гражданского дела применяется Федеральный Закон «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 27 ФЗ «О защите прав потребителей»: «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…
2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
3. В случае, если выполнение работы осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ, должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)».
Статьей 28 названного закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору: «вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы;
расторгнуть договор о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
4. При расторжении договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».
Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».
Истец представил расчет неустойки.
Ответчик, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства исполнения со своей стороны договора от [ 00.00.0000 ]
Из копии письма ответчика от [ 00.00.0000 ] следует, что на указанную дату дом не сдан в эксплуатацию.
Суд считает, что в силу ст. 196 ГПК РФ.
Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, а также то, что квартира не передана истцу по вине ответчика, который при строительстве дома допустил наличие недостатков, требующих устранения.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Госстрой НН» в пользу Ф.И.О.1 неустойку в сумме 100000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Госстрой НН» госпошлину в местный бюджет в сумме 3200 рублей.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Н.Г. Хохлова