Дело №2-8744/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Лебедева Д. Н.
при секретаре Июдиной Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, в обоснование своих требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] работает в министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области в должности консультанта отдела государственного охотничьего контроля и надзора. Приказом министерства от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении дисциплинарного взыскания» на него наложено дисциплинарное взыскания виде замечания. Данное взыскание наложено по результатам служебной проверки, утвержденной министром экологии и природных ресурсов Нижегородской области [ 00.00.0000 ] и проведенной на основании приказа министра от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О проведении служебной проверки по факту нарушения сроков рассмотрения обращения граждан, изложенных в представлении межрайонной природоохранной прокуратуры». Наложение дисциплинарных взысканий он считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям: [ 00.00.0000 ] года в министерство поступило обращение директора МУ Семеновского ОРХ Ф.И.О.3 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) на действия начальника Семеновского МРО Ф.И.О.4 Так как в производстве у главного специалиста отдела Ф.И.О.5 находилось ранее поступившая докладная записка директора МУ «Семеновское охотничье-рыболовное хозяйство» Ф.И.О.3 о незаконной охоте с собаками главного охотоведа Семеновского района Ф.И.О.4, исполнение ответа по данной жалобе было поручено Ф.И.О.5, что подтверждено заключением служебной проверки. Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» №59-ФЗ письменное обращение граждан рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Срок рассмотрения обращения директора ОО «СОРХ» Ф.И.О.3 истек [ 00.00.0000 ] , однако Ф.И.О.5 задание проигнорировал и в установленные сроки ответ на обращение граждан не подготовил. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он находился на стационарном лечении и фактически вышел на работу [ 00.00.0000 ] , так как [ 00.00.0000 ] были выходными днями. Таким образом, срок рассмотрения обращения директора ОО «СОРХ» Ф.И.О.3 истек [ 00.00.0000 ] - в период его нетрудоспособности, и он не мог исполнять обязанности по причинам, не зависящим от него, что подтверждается листком нетрудоспособности. [ 00.00.0000 ] он вышел на работу и, узнав, что срок по обращениям нарушен, а ответ не подготовлен, он принял меры по их исполнению. Неоднократно, в письменной форме давал задание главному специалисту Ф.И.О.5 подготовить ответ на обращение директора МУ «Семеновское охотничье-рыболовное хозяйство» Ф.И.О.3 Однако он игнорировал указания и отказывался подписывать задания. Служебными записками он неоднократно докладывал начальнику управления Ф.И.О.9 об игнорировании указаний по подготовке ответа директору МУ «Семеновское охотничье-рыболовное хозяйство» Ф.И.О.3 и привлечении Ф.И.О.5 к дисциплинарной ответственности, что установлено служебной проверкой. [ 00.00.0000 ] , в том числе и с этим вопросом, он со служебной запиской обратился к министру экологии и природных ресурсов Нижегородской области Ф.И.О.6, но что произошло с его запиской - ему неизвестно. Также в этот период он работал в управлении государственного контроля и надзора, а Ф.И.О.5 был уже переведен в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов и непосредственно ему не подчинялся. Впоследствии он был переведен в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, но с должностным регламентом он был ознакомлен только [ 00.00.0000 ] . С обязанностями же начальника отдела он до настоящего времени не ознакомлен. В отношении жалоб Ф.И.О.7 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) и Ф.И.О.8 (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) поясняет, что он их не получал, никогда не видел, судьба этих жалоб ему неизвестна. Задание Ф.И.О.5 от [ 00.00.0000 ] он дал со слов и по поручению Ф.И.О.9, полагая, что Ф.И.О.9 найдет эти жалобы и передаст им в отдел. Впоследствии Ф.И.О.5 пояснил, что жалобы эти ему так и не передали, а соответственно ответ он подготовить и написать не мог. С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он находился в очередном отпуске и проверка была закончена без его участия. Кроме того, полагает, что министерством (ответчиком) нарушена процедура привлечения его (истца - Ф.И.О.1) к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют указания на основания привлечения, а именно, что послужило основанием для привлечения, а также в приказе не отражено, за какие именно нарушения, действия (бездействие) истец привлечен к ответственности, какие нормы действующего законодательства, должностного регламента им нарушены. Просит суд отменить наложенное на него приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области «О применении дисциплинарного взыскания» от [ 00.00.0000 ] [ № ] дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.10 в судебном заседании исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Считает наложенное на истца взыскание законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»:
«1. Индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров):
1) комиссией государственного органа по служебным спорам;
2) судом.
2. Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
17. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом».
Истец с [ 00.00.0000 ] работал в должности консультанта отдела государственного охотничьего контроля и надзора в министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области
Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец переведен на должность консультанта категория «Специалисты», группа «Ведущая» отдела государственного охотничьего контроля и надзора управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов .
В соответствии с Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец был привлечен к дисциплинарной ответственности – в виде замечания
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение комиссии по проведению служебной проверки от [ 00.00.0000 ] , которая была проведена по фактам нарушения сроков рассмотрения обращений граждан, изложенным в представлении Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры от [ 00.00.0000 ] [ № ] .
В представлении прокурора указано на выявленное в ходе проверки нарушение сроков рассмотрения обращения директора МУ «Семеновское охотничье рыболовное хозяйство» Ф.И.О.3 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Ф.И.О.7 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Ф.И.О.8 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) .
На основании представления прокурора данной докладной записки, и.о. министра [ 00.00.0000 ] был издан приказ [ № ] «О проведении служебной проверки» по фактам нарушения сроков рассмотрения обращений граждан .
В ходе служебной проверки было установлено, что в министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области поступили обращения директора МУ «Семеновское охотничье рыболовное хозяйство» Ф.И.О.3 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Ф.И.О.7 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ), Ф.И.О.8 (входящий [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) на неправомерные действия начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Ф.И.О.4. Указанные обращения были отписаны для исполнения - для рассмотрения и подготовки ответов заявителям - консультанту отдела государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира Ф.И.О.1, который в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исполнял обязанности отсутствующего начальника отдела. Из объяснений Ф.И.О.1 следует, что он получил жалобу Ф.И.О.3 к исполнению и направил ее для подготовки ответа Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] . Это подтверждается визой Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] на жалобе, а также заданием Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] с росписью Ф.И.О.5 в его получении.
Что касается жалоб Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, то Ф.И.О.1 пояснил, что он [ 00.00.0000 ] не получал, а узнал об их существовании только [ 00.00.0000 ] , после чего в письменной форме (задание Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] ) поручил Ф.И.О.5 подготовить на них ответы в установленные сроки.
Данные объяснения Ф.И.О.1 подтверждаются материалами служебной проверки: ответчиком суду представлена только копия жалобы Ф.И.О.3 , по двум остальным указанным в представлении прокурора обращениям представлены только карточки учета входящих документов , которые не подтверждают передачу обращений для рассмотрения истцу.
Из объяснений Ф.И.О.5 следует, что обозначенные жалобы Ф.И.О.3, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 он для проведения работы не получал. О существовании жалоб узнал только на заседании комиссии [ 00.00.0000 ] . Однако указанные объяснения оцениваются комиссией критически, так как не соответствуют материалам дела.
Из представленных на комиссию объяснений, служебных записок следует, что Ф.И.О.1 неоднократно требовал от Ф.И.О.5 исполнения поручения в части подготовки ответа на жалобы . Подготовка ответа Ф.И.О.3 ввиду невыполнения поручения в течение длительного времени и вследствие отсутствия Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] была перепоручена Матвееву СМ. , который и подготовил ответ [ 00.00.0000 ] (то есть по истечении 76 дней с момента ее регистрации в министерстве, 65 дней с момента ее передачи Ф.И.О.1 для исполнения Ф.И.О.5).
Как установлено комиссией, ответы по обращениям граждан Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 на момент принятия решения о проведении проверки подготовлены не были ни Ф.И.О.1 лично, ни другими специалистами отдела по его поручению. Ответы были подготовлены Ф.И.О.5 лишь в ходе проведения проверки [ 00.00.0000 ] (то есть по истечении 114 дней с момента ее регистрации в министерстве, 51 дня с момента дачи соответствующего поручения Ф.И.О.1 для исполнения Ф.И.О.5).
Комиссией установлено, что в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения об отделе, должностных регламентов:
- Ф.И.О.5 не были выполнены поручения руководителя и не были соблюдены сроки подготовки и направления ответов на обращения
граждан Ф.И.О.3, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8;
- Ф.И.О.1, как лицом, исполняющим обязанности начальника структурного подразделения, не было обеспечено выполнение возложенных на отдел задач и функций, своевременное рассмотрение жалоб Ф.И.О.3, Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 и подготовка на них ответов.
Суд считает выводы служебной комиссии о совершении Ф.И.О.1 дисциплинарного проступка необоснованными по следующим основаниям:
во-первых, Ф.И.О.1 не был ознакомлен с должностными обязанностями начальника отдела государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, обязанности которого он исполнял в период разрешения обращений. Данный факт судом устанавливается из объяснений истца, поскольку ответчиком доказательств ознакомления истца с должностными обязанностями начальника отдела не представлено;
во-вторых, на момент истечения установленного 30-дневного срока для разрешения обращения Ф.И.О.3 истец находился на листке нетрудоспособности и не исполнял свои трудовые обязанности ;
в-третьих, по выходу с больничного на работу истцом принимались меры для розыска пропавших обращений Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 , а также для разрешения обращения Ф.И.О.3 ;
в-четвертых, доказательств получения истцом для исполнения обращений Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 суду не представлено.
В соответствии с должностным регламентом консультанта отдела государственного контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира управления государственного контроля и надзора, утвержденным приказом министерства от 29.03.2010 № 217, Ф.И.О.1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, указаний, распоряжений начальника управления и начальника отдела (п. 5), рассматривает и исполняет документы на основании поручений начальника управления, указаний начальника отдела, при исполнении документов, подготовке, согласовании и принятии решений руководствуется сроками, установленными действующим законодательством РФ и Нижегородской области (п. 8).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного, самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,,. рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
В судебном заседании установлено, что имело место обращение директора МУ «СОХР» Ф.И.О.3, данная жалоба написана им как должностным лицом, в отношении действий должностного лица, оба лица, являются сотрудниками территориальных органов министерства, в связи с чем нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на данные правоотношения не распространяются.
В силу ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Согласно ч. 1 данной статьи служебная проверка может проводиться как по инициативе представителя нанимателя, так и по инициативе самого гражданского служащего. Основанием проведения служебной проверки по решению представителя нанимателя является поступившая к нему информация о совершении дисциплинарного проступка с участием сотрудника государственного органа либо об установленном факте совершения или подготовки им преступления.
Фактически данная жалоба является основаниям для проведения служебной проверки в отношении Ф.И.О.4
Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;
4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;
5) соблюдать служебный распорядок государственного органа;
6) поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей;
7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;
Согласно должностному регламенту консультанта отдела государственной контроля в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, в должностные обязанности истца входит: осуществление контроля за деятельностью должностных лиц территориальных органов министерства; осуществление контроля за исполнением документов и поручений начальника отдела, ведение делопроизводства в отделе, осуществление контроля за правильностью формирования и хранения материалов,
Согласно п.8 регламента, консультант рассматривает и исполняет документы на основании поручений начальника Управления, указаний начальника отдела. При исполнении документов, подготовки, согласовании и принятии решений начальник отдела руководствуется сроками, установленными действующим законодательством РФ и Нижегородской области.
Ответчиком, кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на истца были возложены обязанности начальника отдела, ответчиком суду не представлено.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что обращения Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8 были расписаны и переданы для рассмотрения, дачи ответа истцу, и что именно по вине истца был нарушен срок рассмотрения жалобы Ф.И.О.3
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений норм действующего законодательства и должностного регламента.
Ст. 58 ФЗ предусмотрен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
5. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
8. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
9. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
10. При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.
В соответствии со ст. 59 ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:
1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
2) вина гражданского служащего;
3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;
4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
3. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
4. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
5. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
6. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
7. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:
1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;
2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;
3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:
1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;
2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
10. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Судом установлено, что ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, отсутствует указания на основании привлечения, а именно, что послужило основанием для привлечения, также в приказе не отражено за какие именно нарушения, действия, бездействие, истец привлечен к ответственности, какие нормы действующего законодательства, должностного регламента им были нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Отменить приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О применении дисциплинарного взыскания».
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев