Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-8828/11 по иску Ф.И.О.2 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Нижегородскому филиалу ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 20 минут водитель Ф.И.О.3, управляя транспортным средством ВАЗ-21053 государственный номер [ № ], собственником которого является ООО «Инжкоммуникация» (автомобиль застрахован по ОСАГО в Поволжском филиале ОАО «Страховая группа МСК» Полис ВВВ [ № ]), двигаясь [ адрес ], выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим истцу. Согласно Протокола об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ адрес ] водитель транспортного средства ВАЗ-21053 Ф.И.О.3 нарушил ст. 12.12 КоАП РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 было подано письменное заявление в Поволжский филиал ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении причиненного вреда имуществу в результате ДТП. Ответчик принял заявление о страховом случае, необходимые документы, подтверждающие как наличие страхового случая, так и определения лица, виновного в совершении ДТП. По состоянию на день проведения осмотра и в последующем Ф.И.О.2 и не предполагала, что ответчик скроет информацию о проведенной экспертизе и ее результатах, так как сумма восстановительного ремонта Ф.И.О.2 не была озвучена, и с результатами экспертизы она не была ознакомлена. Позже Ф.И.О.2 стало известно, что сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 000 руб. После проведения осмотра поврежденного автомобиля экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» (Акт осмотра ТС [ № ]) денежные средства на лицевой счет Ф.И.О.2 до настоящего времени так и не поступили. [ 00.00.0000 ] в адрес Ф.И.О.2 из «Страховой группы МСК» было направлено уведомление о том, что согласно данным бухгалтерского учета страховая премия в кассу страховщика по вышеуказанному договору не поступала, поэтому страховщик и отказывает в выплате страхового возмещения Ф.И.О.2 С данной формулировкой Ф.И.О.2 не согласна и считает, что ОАО «Страховая группа МСК» должна нести ответственность, так как Договор-Полис ВВВ [ № ] был официально выдан ООО «Инжкоммуникация», водитель Ф.И.О.3 после ДТП предоставил Полис работнику ГИБДД для составления всех необходимых документов, касающихся нарушения правил дорожного движения. О том, что Полис ВВВ [ № ] действительно принадлежит ОАО «Страховая группа МСК», администрация страховой группы не оспаривает. В соответствии с п.24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно независимой оценки рыночной стоимости ремонта (восстановления) в сумме 98 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 975 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 700 рублей – по удостоверению нотариусом доверенности представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 3 434 руб. 00 коп.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил предмет иска: просит взыскать страховое возмещение в сумме 90 770 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 034 рубля 00 копеек, в остальной части требования оставлены без изменений .
Определением суда от [ 00.00.0000 ] произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: вместо филиала привлечено юридическое лицо ОАО СГ «МСК» .
Определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доркомстрой» .
В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.5, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признал, поскольку страховая премия по договору оплачена не была.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.3, ООО «Инжкоммуникация», ООО «Доркомстрой» в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 20 минут [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак в [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб .
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК», нарушил п.6.2 ПДД РФ .
[ 00.00.0000 ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику .
[ 00.00.0000 ] ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду неоплаты страховой премии страхователем по рискам ОСАГО – ООО «Инжкоммуникация» , в связи с чем считают заключенный договор страхования с ООО «Инжкоммуникация» ничтожной сделкой.
Указанный отказ суд считает незаконным по следующим основаниям:
согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно полиса страхования, выданного страхователю ОСАГО ООО «Инжкоммуникация», срок действия договора установлен с 00 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по 23 часа 59 минут 59 секунд [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, сторонами договора страхования вступление в договора в силу обусловлено именно временным промежутком, а не моментом уплаты страховой премии.
Полис от имени страховщика выдан уполномоченным лицом, что не оспаривается представителем ответчика, подтверждается объяснением Ф.И.О.7, выдавшей полис .
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику наличными деньгами или по безналичному расчету при заключении договора. Датой уплаты страховой премии считается или день уплаты наличными деньгами страховщику, или день перечисления страховой премии на его расчетный счет.
Абзацем шестым пункта 24 Правил предусмотрено, что страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.
При указанных обстоятельствах договор между ООО «Инжкоммуникация» и ОАО «СГ «МСК» действовал на момент произошедшего ДТП.
Ответчиком представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составляет 90 770 рублей 36 копеек .
Стороной истца стоимость восстановительного ремонта не оспаривается.
В связи с изложенным размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 90 770 рублей 36 копеек.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 90 770 рублей 00 копеек (в пределах заявленных истцом требований).
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований ст.395 ГК РФ.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного суд производит расчет по правилам ст.395 ГК РФ.
Последний документ, необходимый для производства выплаты, истцом ответчику был представлен [ 00.00.0000 ] , следовательно, страховую выплату ответчик истцу должен был выплатить не позднее [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки следующий: 90 770 рублей 36 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) *8 % (ставка рефинансирования на день подачи иска)/360*155 (дней просрочки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – период, заявленный ко взысканию истцом, исходя из того, что в банковском месяце 30 дней)=3 126 рублей 53 копейки.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 034 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 014 рублей 31 копейка , по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителя в сумме 780 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы на представителя в сумме 10 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, в сумме 9 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 90 770 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме неустойку в сумме 3 034 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 794 рубля 31 копейка.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев