Дело № 2-9799/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Русская Тройка» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 11 часов 30 минут [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 204GS-15H государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащему на праве собственности ООО «Русская тройка», причинены механические повреждения, а ООО «Русская тройка» как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, который, управляя автомобилем ЛиАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушила п.8.1 ПДД РФ. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату в сумме 46 337 рублей 70 копеек. Посчитав сумму недостаточной, ООО «Русская тройка» обратилось в ООО «Приволжская экспертная компания»» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская экспертная компания» размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 204GS-15H государственный регистрационный знак [ № ] определен в сумме 96 387 рублей 00 копеек.
[ 00.00.0000 ] между ООО «Русская тройка» и Ф.И.О.2 был заключен договор цессии , согласно которому ООО «Русская тройка» уступило, а Ф.И.О.2 – истец по делу, принял право требования и получения денежной суммы, причитающейся ООО «Русская тройка» в части неоплаченной страховой выплаты [ 00.00.0000 ] по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] , в связи с чем, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 049 рублей 30 копеек, расходы на услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 1 701 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
В дальнейшем третье лицо ООО «Русская тройка» заявило самостоятельные требования, аналогичные требованиям Ф.И.О.2, к ООО «Росгосстрах», указав, что договор цессии, заключенный с Ф.И.О.2, расторгнут сторонами [ 00.00.0000 ] .
В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца и третьего лица ООО «Русская тройка» по доверенности Ф.И.О.4 поддержал и заявленные истцом требования, и требования третьего лица ООО «Русская Тройка».
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования и требования третьего лица не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими отказу по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 11 часов 30 минут [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 204GS-15H государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащему на праве собственности ООО «Русская тройка», причинены механические повреждения, а ООО «Русская тройка» как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.7, который, управляя автомобилем ЛиАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушила п.8.1 ПДД РФ .
Правоотношения ООО «Русская тройка» и ООО «Росгосстрах» в данном случае регулируются положениями ФЗ РФ № 40-ФЗ «О гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ООО «Русская тройка» обратилось к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)»
ООО «Росгосстрах» факт страхового случая не оспаривал, произвел страховую выплату в размере 46 337 рублей 70 копеек, однако в соответствии с Экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленного ООО «Приволжская экспертная компания», материальный ущерб – стоимость восстановительного ущерба с учетом износа составляет 96 387 рублей 00 копеек .
Статья 6 указанного выше закона определяет, что: «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Отношения по обязательному страхованию регулируются и ГК РФ, согласно ст. 931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Из указанного следует, что ООО «Русская тройка» по страховому случаю [ 00.00.0000 ] является выгодоприобретателем, как выгодоприобретатель Общество обращалось в ООО «Росгосстрах» за выплатой ему страхового возмещения.
После получения страховых выплат от ответчика ООО «Русская тройка» произвело самостоятельно оценку стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] автомобиля, согласно заключению специалистов ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля была определена специалистами данной организации выше, чем полученные им страховые выплаты.
Согласно ст. 956 ГК РФ: «Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы».
Таким образом, норма приведенной части 2 статьи 956 ГК РФ не допускает замену выгодоприобретателя после совершения им действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления требования страховщику.
Из материалов дела следует, что договор об уступке права требования по данному страховому случаю выгодоприобретателем ООО «Русская тройка» заключен с истцом Ф.И.О.2[ 00.00.0000 ] , то есть после предъявления выгодоприобретателем ООО «Русская тройка» соответствующих требований страховщику, следовательно, его замена в силу вышеуказанной статьи недопустима.
В связи с этим, требования истца Ф.И.О.2 о взыскании в его пользу недоплаченных сумм страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме не подлежат удовлетворению.
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату в сумме 46 337 рублей 70 копеек в пользу ООО «Русская тройка» .
Посчитав сумму недостаточной, ООО «Русская тройка» обратилось в ООО «Приволжская экспертная компания»» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская экспертная компания» размер восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 204GS-15H государственный регистрационный знак [ № ] определен в сумме 96 387 рублей 00 копеек .
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля третьего лица в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 96 387 рублей 00 копеек.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля третьего лица не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 049 рублей 30 копеек (96 387 рублей 00 копеек – 46 337 рублей 70 копеек).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О.2 отказано, отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.
К судебным расходам, понесенным третьим лицом с самостоятельными требованиями ООО «Русская тройка» в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 48 копеек , по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей 00 копеек , за снятие копий с экспертного отчета [ № ] ООО «ПЭК» в сумме 500 рублей 00 копеек .
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Русская тройка» понесло расходы на представителя в сумме 10 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу третьего лица с самостоятельными требованиями с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В исковых требованиях Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Русская тройка» страховое возмещение в сумме 50 049 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 8 201 рубль 48 копеек.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части ООО «Русская тройка» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев