Дело № 2-10939/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Ф.И.О.3 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что [ 00.00.0000 ] на 36 км трассы Н. Новгорода - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 211440 государственный номер [ № ] были причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, которая, управляя автомобилем Рено Символ государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим на праве собственности ООО «Б. Брайн Медикал», обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», нарушила п.9.10 ПДД РФ. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 62 923,57 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «ПЭК» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно отчета [ № ] размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 127 832,23 рубля. Стоимость оценки составила 4 200 рублей.
Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 57 076 рублей 43 копейки; взыскать с Ф.И.О.3 страховое возмещение в сумме 7 832 рубля 23 копейки, взыскать с ответчиков стоимость услуг оценки в сумме 4 200 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 489 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 287 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.5, которая действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.3, являющаяся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Б. Брайн Медикал» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах».
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ф.И.О.3, являющуюся также представителем третьего лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
[ 00.00.0000 ] в 19 ч. 15 мин. на 36 км. трассы Н. Новгород - Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ 211440 государственный номер [ № ] были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, которая, управляя автомобилем Рено Символ государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим на праве собственности ООО «Б. Брайн Медикал», обязательная гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах», нарушила п.9.10 ПДД РФ.
ОСАО «Инсгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 62 923 рубля 57 копеек .
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения оценки в ООО «ПЭК», отчетом об оценке которого размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 127 832 рубля 23 копейки , стоимость оценки составила 4 200 рублей .
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение Ф.И.О.6, поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиками суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 127 832 рубля 23 копейки.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то с ответчика ОСАО «Иногосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 57 076 рублей 43 копейки (120 000 рублей (лимит ответственности)-62 923,57 рубля (выплачено страховщиком).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в сумме 7 832 рубля 23 копейки (127 832 рубля 23 копейки (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)-120 000 рублей (лимит ответственности страховщика)= 7 832 рубля 23 копейки.
Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг судебного эксперта в размере 4 200 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,93 рублей , расходы по оплате отправки телеграмм требованиям в размере 489,16 рублей.
Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей , которые она просит взыскать с ответчика.
С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Все расходы взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным к ним и удовлетворенным требованиям истца:
с ответчика ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 12 290 рублей 05 копеек;
с ответчика Ф.И.О.3 судебные расходы в сумме 1 687 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 материальный вред в размере 57 076 рублей 43 копейки, судебные расходы в сумме 12 290 рублей 05 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 материальный вред в размере 7832 рубля 23 копейки, судебные расходы в сумме 1687 рублей 03 копейки.
Во взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев