Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5481/11 по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что [ 00.00.0000 ] в 18 часов 00 минут на трассе Павлово-Вареж в районе д. Меленки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю УАЗ-31514 государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.8, который, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.10.1 ПДД РФ. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, направив в адрес истца мотивированный отказ. Истец считает, что отказ необоснованный, в связи с чем, для определения суммы ущерба обратился к независимому эксперту. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненным ООО «Приволжская Экспертная Компания», размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 50 491 рубль. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 491 рубль 00 копеек, расходы на услуги автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей, неустойку с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения суда, государственную пошлину в сумме 1 714 рублей 73 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 720 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 840 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 и его представитель на основании доверенности Ф.И.О.4 поддержали заявленные к ООО «Росгосстрах» требования в полном объеме, дали объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала, дав суду объяснения, в соответствии с которыми ООО «Росгосстах» направило в адрес истца отказ в страховой выплате в связи с тем, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 18 часов 00 минут на трассе Павлово-Вареж в районе д. Меленки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю УАЗ-31514 государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.8, который, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.10.1 ПДД РФ .
Ответчик оспаривает получение автомобилем истца повреждений в результате виновных действий водителя Ф.И.О.8 и соответствие повреждений на автомобиле истца механизму ДТП.
Однако факт нахождения в прямой причинной связи с полученными повреждениями виновных действий водителя Ф.И.О.8, а также соответствие повреждений на автомобиле истца механизму ДТП подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Допрошенные в качестве свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 являлись пассажирами в автомобиле УАЗ-31514 государственный регистрационный знак [ № ] в момент ДТП. ДТП произошло следующим образом: автомобиль под управлением истца начал обгон автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак [ № ], когда автомобили поравнялись на дороге, водитель ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак [ № ], не убедившись в том, что слева от него отсутствуют автомобили, стал объезжать яму, произвел столкновение с задней правой часть автомобиля истца, после чего автомобиль истца перевернулся;
Справки о ДТП, в которой должностным лицом, управомоченным производить разбор по факту ДТП, установлен факт ДТП, виновное лицо – Ф.И.О.8, повреждения на автомобиле истца, произошедшие в результате ДТП.
Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения истцу является незаконным.
Согласно отчета ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50491 рубль 04 копейки , ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа судом устанавливается именно в этой сумме.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 491 рубль 04 копейки.
Рассматривая требования Ф.И.О.2 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения.
Как установлено судом, Ф.И.О.2 обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Поскольку судом установлен факт неисполнения страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в срок до [ 00.00.0000 ] , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета:
120 000 (лимит ответственности страховой компании) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ согласно Указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») х 1/75 х 342 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 42 408 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд считает, что подлежит уменьшению неустойка, начисленная в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом были понесены следующие судебные расходы: оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей , расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 714 рублей 73 копейки , расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 720 рублей 00 копеек , расходы на изготовление копий документов в сумме 840 рублей 00 копеек.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 50 491 рубль 04 копейки, неустойку в сумме 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 13 274 рубля 73 копейки.
Во взыскании неустойки, расходов на представителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев