Дело №2-9862\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Герман Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Защита права" в интересах Ф.И.О.3 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Нижегородская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей « Защита права» (далее НООО) в интересах Ф.И.О.3, обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительным в силу ничтожности условий кредитного договора[ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Ф.И.О.3 и ОАО НБ «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание, просила применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскании денежных средств 62100 руб. – комиссию за расчетное обслуживание за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты за пользование чужими денежными средствами компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штрафные санкции (л.д.
В судебное заседание представитель НООО и ОАО НБ «Траст» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Представитель МРОО Ф.И.О.8.(по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец Ф.И.О.3 заявленные в ее интересах исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 ГПК РФ «1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса».
Согласно Уставу Нижегородской общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Защита права», целями Организации являются содействие защите прав потребителей, их просвещение, защита их интересов. Для достижения уставных целей, НООО вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) (л.д.
Таким образом, НООО в силу положений Устава и ст.46 ГПК РФ вправе предъявлять в суд исковые требования в защиту прав конкретного потребителя.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 и ОАО НБ «Траст» заключили кредитный договора №03-044327, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 750000 руб. с оплатой 12.5% за пользование кредитом (л.д.
Условия Кредитного договора предусматривают, что заемщик уплачивают Кредитору ежемесячный платеж в размере 0,69% в виде комиссии за расчетное обслуживание (л.д.
Судом также установлено, что указанная комиссия истцом оплачена в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 62100 руб. (л.д.
Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, так как противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 9 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.8 заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 0,69% или 5175 руб. (л.д.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Кроме того, взимание комиссии за расчетное обслуживание не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставление кредита, поскольку само обслуживание кредита как факт без возможности его последующего использование заемщиком не является услугой банка.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Ф.И.О.3 и ОАО НБ «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Оспариваемый истцов пункт договора, предусматривающий оплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий закону, соответственно, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит взыскание с Банка денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 62100 руб.,
.Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, денежные средства вносились в счет исполнения обязательств по ничтожной сделке, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Проверив расчет суммы процентов, представленный истцом, суд полагает, что он произведен арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3210 руб.33 коп.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, правоотношений сторон, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной Ф.И.О.3 суммы, из которых 50% взыскать пользу НООО «Общество по защите прав потребителей «Защита права».
Однако законодательство применяется к спорным отношениям субсидиарно.
Взыскание штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой ответственности банка, имеет пенициарную природу и обусловлено нарушением исполнителем прав потребителя. В данном случае услуга банком не предоставлялась.
Между тем, основанием удовлетворения требований по настоящему делу является признание части договора недействительным, т.е. гражданско-правовой деликт. Следовательно, последствия данного деликта должны определяться на основании гражданского законодательства, а не на основании законодательства о защите прав потребителей. Нормы ГК РФ не предусматривают взыскание штрафа.
Таким образом, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в местный бюджет в сумме 2259 руб.30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования [ адрес ] общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Защита права" в интересах Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Ф.И.О.3 и ОАО НБ «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в части обязанности уплатить комиссию за расчетное обслуживание и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Ф.И.О.3 общую сумму комиссии, уплаченную в счет исполнения кредитного договора за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 62100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3210 руб.33, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО НБ «Траст» в местный бюджет задолженность по оплате госпошлине в размере 2259 руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья И.В.Спирина