Дело №2-2829\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания СТК» о признании действий незаконными, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО « Компания СТК» о признании действий незаконными, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] , сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома [ № ]. Согласно п.l.2 Договора Дольщику подлежит к передаче объект долевого строительства - двухкомнатная квартира на втором этаже, во втором подъезде слева от лифта, [ № ], расположенной по адресу [ адрес ] (адрес строительный).
Согласно п.3.12 Договора Застройщик, планируемый срок сдачи Объекта - [ 00.00.0000 ]
Согласно П.l.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1598105,96 руб.
Истец свои обязательства по Договору выполнила своевременно и в полном объёме, Ответчик со своей стороны обязательства по Договору не выполнил. До настоящего момента квартира истцу от Застройщика не передана.
В соответствии с Договором срок сдачи Объекта [ 00.00.0000 ] ,- [ 00.00.0000 ] - нарушение срока исполнения обязательства по Договору составляет 1650 дней.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать действия ответчика по нарушению сроков исполнения обязательств незаконными, взыскать согласно ст.28 указанного закона неустойку в размере 800000 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10000 руб
В судебном заседании Ф.И.О.2 заявленные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО « Компания СТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения истца посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома [ № ]
Согласно п.l.2 Договора Дольщику подлежит к передаче объект долевого строительства - двухкомнатная квартира на втором этаже, во втором подъезде слева от лифта, [ № ], расположенной по адресу [ адрес ] (адрес строительный).
Согласно п.3.12 Договора Застройщик, планируемый срок сдачи Объекта - 2 квартал 2006 года.
Согласно П.l.3 Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1598105,96 руб.
Истец свои обязательства по Договору выполнила своевременно и в полном объёме, Ответчик со своей стороны обязательства по Договору не выполнил. До настоящего момента квартира истцу от Застройщика не передана.
Оценивая правовую сущность вышеуказанного договора, суд считает его договором строительного подряда, который нормативно регулируется ст.ст.702, 740-757, 730-739 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру в собственность исключительно для личный, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, договор, заключаемый между гражданином с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, правоотношения сторон по данному договору регулируются в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ…
2. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы».
В соответствии с Договором срок сдачи Объекта [ 00.00.0000 ] ,- [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что ответчиком вышеуказанные обязательства перед истцом в срок, предусмотренный договором, не исполнены.
Таким образом, в нарушение условий договора и положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил.
Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, в если цена выполнения работы договором об выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение п.3.12 Договора являются законными и обоснованными.
Расчет суммы неустойки следующий:
1598105 руб.96 коп. *3% * 1650 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) =79106245 руб.02 коп.
Поскольку закон ограничивает размер неустойки общей ценой заказа, то на день вынесения решения судом неустойка может быть взыскана в сумме 1598105 руб.96 коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб.
Ф.И.О.2 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца в течение длительного времени пользоваться спорной квартирой, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в местный бюджет в сумме 2680 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Признать действия ООО «Компания СТК» в части неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома [ № ] по передаче истцу для оформления в собственность предмета договора незаконными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Компания СТК» в пользу Ф.И.О.2 100000 (сто тысяч) руб. – неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания СТК» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 2680 руб.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья И.В.Спирина