Дело №2 4286\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами был заключен договор добровольного страхования (страховой полис серия [ № ]) принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства Suzuki Grand Vitara идентификационный номер (VIN) [ № ], государственный регистрационный знак ТС: [ № ], Свидетельство о регистрации ТС: [ № ] от [ 00.00.0000 ] , паспорт транспортного средства [ № ] выданного Центральной акцизной таможней [ адрес ] [ 00.00.0000 ] Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется про извести выплату -страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 700000 руб.
[ 00.00.0000 ] в 18 ч.30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования: представлены Ответчику в установленный срок все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (заявление о наступлении страхового события; материалы ГИБДД; документы, подтверждающие право собственности на застрахованное ТС.)
Срок действия страхового полиса серия [ № ], определяется периодом [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] Истцом были произведены все выплаты страховой премии в полном объеме (что подтверждается квитанциями на получении страховой премии) последняя выплата была произведена [ 00.00.0000 ] (квитанция.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] в ответ на заявление истца о страховой выплате страховая компания отказала в выплате страхового возмещения виду отсутствия правовых оснований. Согласно условиям указанного договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: l-й страховой взнос в размере 21 980 руб. до 25. 08.2009Г.,2-Й страховой взнос в размере 15 960 руб. до [ 00.00.0000 ] , 3-й страховой взнос в размере 15960 руб. до [ 00.00.0000 ]
Ввиду того, что третий страховой взнос был оплачен [ 00.00.0000 ] и автомобиль истца не представлен для повторного осмотра страховщику филиал 000 «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения по делу
С данным выводом Ответчика Истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленном отзыве (л.д.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что собственником автомашины Suzuki Grand Vitara государственный регистрационный знак ТС: [ № ] является Ф.И.О.2 (л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор добровольного страхования АВТО «Защита» (страховой полис серия [ № ]) принадлежащего Истцу на праве собственности транспортного средства Suzuki Grand Vitara идентификационный номер (VIN) [ № ], государственный регистрационный знак ТС: [ № ] страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется про извести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 700000 руб.
В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Согласно данному договору, выгодоприобретателем является собственник Ф.И.О.2
В силу договора страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
Судом установлено, что при заключении договора страхования средств наземного транспорта, истец получил Правила страхования, с ними ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.25
Согласно условиям указанного договора страхования, оплата страховой премии производится в рассрочку: 1-й страховой взнос в размере 21980 руб. до [ 00.00.0000 ] , 2-й страховой взнос в размере 15960 руб. до [ 00.00.0000 ] , 3-й страховой взнос в размере 15960 руб. до [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия (л.д.
Ответчик ссылается на п. 9.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехъники (типовые (единые) [ № ], утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» от [ 00.00.0000 ] [ № ] «в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено Договором страхования сумме, страхование, обусловленное договором страхования, заключенным на условиях настоящего Приложения, не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса).
В этом случае страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами Акта осмотра ТС».
Однако данная норма и указанный ответчик пункт в правилах, представленных суду, отсутствует.
Таким образом, ссылка страховщика на данную норму является несостоятельной.
Согласно п.22 Правил «Не являются страховыми случаями, если иное не предусмотрено Договором страхования, события, указанные в п.п. 21.1-21.5 настоящих Правил, произошедшие: в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки»
Судом установлено, что истцом произведена оплата страховой премии полном объеме: последняя оплата осуществлена [ 00.00.0000 ]
Как следует из отзыва страховщика, ввиду того, что третий страховой взнос был оплачен [ 00.00.0000 ] , а автомашина для повторного осмотра предоставлена не была, страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по делу.
По мнению суда, данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате повреждения автомобиля как непредоставление его для осмотра при просрочке оплаты страховой премии, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю является необоснованными, ответчик должен был оплатить истцу страховое возмещение.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца согласно отчету ООО «Основной параметр» составляет без учета износа 51990 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих данную оценку, суду не представлено.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51990 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., оплате госпошлины в сумме 1730 руб.., а также по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
Указанные расходы подтверждены документально.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 700 руб., оценки ТС в сумме 3000 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально ООО «Рочсгосстрах»
Расходы по оплате госпошлины также подлежит возмещению за счет ответчика в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 51990 руб. – страховое возмещение, судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., оплате госпошлины в сумме 1730 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина