Дело №2-3805\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд указанным иском к ОАО СК "РОСНО", Ф.И.О.2, обосновав свои требования тем, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Фиеста государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3 \принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
В совершении данного ДТП была установлена вина водителя Ф.И.О.2, управлявшей ТС Киа Спектра гос.номер [ № ], допустившего выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение указанных ТС.
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС Киа Спектра гос.номер [ № ] 52застрахована в ОАО СК «РОСНО» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и добровольного страхования этой ответственности, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.
Ответчик, признав данный случай. Страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 21067 руб.
Не согласившись с данным размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчету ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта Форд Фиеста государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составила 146354 руб.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанным выше заявлением, просит взыскать также судебные расходы
В судебном заседании Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Ф.И.О.5 ( по доверенности) пояснила, что они действительно застраховали гражданскую ответственность как по договору ОСАГО, так и в ДСАГО, однако произвести выплату по договору ДСАГО при отсутствии на то заявления страхователя они не могут, страхователь с указанным заявлением к ним не обращался, кроме того, они свои обязательства по договору исполнили, выплатив сумму страхового возмещения.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, ее представитель Ф.И.О.6 (по доверенности) полагал, что по данному страховому случаю обязательства должна выполнять страховая компания.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.3 подлежащими частичному удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником ТС Форд Фиеста государственный регистрационный знак [ № ] (л.д.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Фиеста государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3 \принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения (л.д.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что в совершении данного ДТП была имеется вина водителя Ф.И.О.2, управлявшей ТС Киа Спектра гос.номер [ № ], и допустившей выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение указанных ТС (л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ТС Киа Спектра гос.номер [ № ] 52застрахована в ОАО СК «РОСНО» как по договору обязательного страхования гражданской ответственности, так и добровольного страхования этой ответственности (л.д.
Установлено, что истец обратился в ОАО СК «РОСНО» с заявлением о выплате страхового возмещения, [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 было выплачено страховое возмещение в размере 21067 руб., что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 с последующими изменениями) «60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту»
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратилась в ООО «ПЭК».
Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом износа составляет 146354 руб. (л.д.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности произведенной страховой выплаты суду не представил.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства оценку ООО «ПЭК», поскольку она определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
Кроме того, из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 146354 руб. и подлежит возмещению.
Суд считает, обязанность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца ТС Киа Спектра гос.номер Т 481 ЕН 52 как по договору ОСАГО, так и ДСАГО.
Поскольку лимит ответственности по договору ДСАГО составляет 1000000 руб., соответственно, оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Ф.И.О.2 не имеется.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 146 354 рублей подлежат удовлетворению.
Учитывая, что страховая компания уже выплатила истцу 21067 руб., взысканию подлежит 125287 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно п.70 Постановления Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Анализ указанных правовых норм, свидетельствует, что неустойка как средство обеспечения исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотрено только в случае неисполнения страховщиком данной обязанности.
Судом установлено, что страховщик в установленный срок произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом произведена оплата услуг оценки в сумме 3650 руб., осуществлены расходы по оплате услуг почты в сумме 320 руб.60 коп.,, а также по оплате госпош8лины в сумме 4241 руб.48 коп.
Данные расходы подтверждены документально, по мнению суда, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 125287 (сто двадцать пять тысяч двести восемьдесят семь), расходы на оплату телеграмм 320 руб.60 коп., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3650 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3706 руб.74 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований, в том числе к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина