Дело № 2-6014\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Пастуховой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Аквариф» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.8 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между истицей и ответчиком был заключен договор поставки товара [ № ] в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать товар (аквариумы емкостью 230 и 90 л, другое необходимое оборудование, рыбу в количестве 200 шт., корм и витамины, средства ухода) согласно спецификациям, указанных в приложении №1 Договора, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласованным сторонами.
Товар приобретался в целях личного использования - с целью украшения интерьера и лечения с помощью рыбы гарры руфы. Поэтому по своей правовой природе этот договор следует признать договором купли-продажи, а не поставки. Товар был доставлен, собран и установлен в срок.
Однако, в дальнейшем в процессе его эксплуатации выявлены дефекты товара, претензии к его качеству, а именно оборудование оказалось бывшем в употреблении, рыба, помещенная в аквариум через 10 дней после монтажа оборудования, начала гибнуть.
Всего погибло более семидесяти рыбок, в связи с чем оставшаяся рыба была пересажена в маленький аквариум 90 л., где процесс ее гибели прекратился.
Таким образом, усматривается, что приобретенный у ответчика аквариум емкостью 230 л непригоден для обитания в нем рыбы гарры руфы, является товаром ненадлежащего качества.
[ 00.00.0000 ] ответчику направлялась претензия с требованием обмена товара, на которую не последовало ответа.
В п. 4.7 Договора указано, что в случае выявления дефектов товаров по вине Поставщика, он обязуется устранить их в течении 20-ти календарных дней или произвести его замену в тот же срок.
В силу ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, праве предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 кодекса.
На основании ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, товар (аквариум), являясь товаром ненадлежащего качества, поскольку он не удовлетворяет тем целям, для которых приобретался (содержания в нем конкретного вида рыбы) и оказался бывшим в употреблении, должен быть возвращен поставщику с возвратом с его стороны уплаченной денежной суммы, в полном соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, заявив о компенсации морального вреда, а также возмещении понесенных судебных расходов (л.д.
В судебном заседании истец Ф.И.О.8 и ее представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что согласно заключению судебной экспертизы, проданный аквариумный комплекс являлся товаром, ранее бывшим в употреблении, соответственно, при его приобретении истец была введена в заблуждение относительно его качеств, что вследствие его ремонта герметиком, произошла массовая гибель рыбы. Все это причинило истице нравственные страдания, которые она также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель ООО «Аквариф» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования не признал, указал, что отсутствуют объективные доказательства, что поставленный истице товар относится к категории бывшего в употреблении, не имеется доказательств несоответствия данного товара предъявляемым к нему требованиям, просил о назначении по делу повторной экспертизы, а также о прекращении производства по делу, так как истец является индивидуальным предпринимателем, приобретала товар для предпринимательской деятельности.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, о прекращении производства по делу отказано (л.д.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истицей и ответчиком был заключен договор поставки товара [ № ] в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать товар (аквариумы емкостью 230 и 90 л, другое необходимое оборудование, рыбу в количестве 200 шт., корм и витамины, средства ухода) согласно спецификациям, указанных в приложении №1 Договора, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласованным сторонами (л.д.
Согласно ст.506 ГК РФ «По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
Законодатель рассматривает договор поставки как одну из разновидностей договора купли-продажи, отличающейся целью использования приобретаемого товара.
Судом установлено, что данный товар (аквариумный комплекс, оборудование, рыба, корм, витамины и средства по уходу) при обретались истицей как физическим лицом для целей личного использования - с целью украшения интерьера и лечения с помощью рыбы гарры руфы.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оценивая правовую природу данного договора, суд полагает, что имело место заключение договору купли-продажи, а не поставки.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Судом установлено, что товар был доставлен, собран и установлен в срок, что не оспаривается истцом и его представителем.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», «1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом»
В судебном заседании истец утверждает, что ею приобреталось аквариумное оборудование, ранее не использованное по назначению, доказательств, что покупатель был поставлен в известность о наличии товара бывшего в употреблении ответчиком не представлено.
Поскольку правовой конфликт возник в связи с приобретением товара и сомнениями в его надлежащем качестве, ответчик оспаривал требования истицы, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Судом сторонам было предложено время для формирования вопросов эксперту, а также для выбора экспертного учреждения (л.д.
В судебное заседание [ 00.00.0000 ] представитель ответчика не явился, вопросы для экспертного исследования суду не представил, никаких предложений относительно экспертного учреждения до суда не довел.
Согласно заключению судебной экспертизы, в аквариумном комплексе САYMAN 110 PROFESSIONAL CHERY 230л. «вишня», прямоугольный, имеются дефекты, не позволяющие его использовать по прямому назначению (проведенный предпродажный неквалифицированный ремонт угловых соединений неустановленным силиконовым герметиком), товар имеет дефекты, полученные в результате предпродажного ремонта оборудования, бывшего в длительной эксплуатации, приобретенный аквариумный комплекс САYМAN 110 PROFESSIONAL CНERY «вишня», на период его поставки в [ 00.00.0000 ] . имел признаки длительной эксплуатации (ранее использовался по назначению), и не являлся новым оборудованием (л.д.
Опрошенный в судебном заседании [ 00.00.0000 ] в качестве эксперта Ф.И.О.6 показал, что он внешне осматривал аквариумный комплекс, визуально были установлены следы длительного использования (следы известкового налета, в том числе и тех местах, которые недоступны для чистки, следы, образовавшиеся вследствие воздействия влаги и ее высыхания, а также следы выгорания под лампой, образуемые за период от нескольких месяцев до лет).
Эксперт также пояснил, что отсутствуют методики определения давности проведения ремонтного воздействия, однако в совокупности с наличием следов длительного использования комплекса, наличии я использования незаводского герметика, иной технологии крепления стекол, чем на сайте производителя, он пришел к выводу, что ремонтному воздействию комплекс подвергся до его продажи в [ 00.00.0000 ]
Суд, оценив пояснения сторон, экспертное заключение, пояснения эксперта, приходит к выводу, что Ф.И.О.1 был продан товар – аквариумный комплекс CAYMANJ 110 PROFESSIONAL CHERRY «вишня» прямоугольный, 230 л, ранее бывший в употреблении, использование которого по прямому назначению вследствие наличия дефектов недопустимо.
В соответствии со ст.503 ГК РФ «1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы».
Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)»
Судом установлено, что Ф.И.О.8 предъявив ответчику претензию, просила заменить некачественный товар, а при отсутствии замены, возвратить приобретенный товар и вернуть за него уплаченные денежные средства
Как следует из текста претензии, речь идет только об аквариумном комплексе CAYMANJ 110 PROFESSIONAL CHERRY «вишня» прямоугольный, 230 л,
В отношении иных при обретенных товаров, такие претензии не предъявлялись.
Истицей также представлена переписка с ответчиком по электронной почте, в которой тона предлагает ему возвратить часть приобретенного товара, взамен просит вернуть ей денежные средства, оплаченные за этот товар
Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.И.О.1 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств лишь в части приобретения аквариумного комплекса CAYMANJ 110 PROFESSIONAL CHERRY «вишня» прямоугольный, 230 л, так как доказательств, что ответчиком был продан иной товар также не соответствующий предъявляемым к нему требованиям, суду не представлено.
Суд также считает, что объективные доказательства причинной связи между гибелью рыбок и продажей некачественного аквариумного комплекса, по делу отсутствуют, в связи с чем в данной части требования Ф.И.О.1 удовлетворению не подлежат.
Ф.И.О.1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9200 руб., оплате услуг представителя в сумме 8900 руб.
Судом установлено, что истицей произведена оплата за экспертизу только в размере 5000 руб., указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.
Кроме того, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма в размере 4200 руб., неоплаченная истцом.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Аквариф» в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 960 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворения частично.
Расторгнуть договор поставки товара [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный Ф.И.О.1 и ООО «Аквариф» в части поставки аквариумного комплекса CAYMANJ 110 PROFESSIONAL CHERRY «вишня» прямоугольный, 230 л
Взыскать с ООО «Аквариф» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства, оплаченные за аквариумный комплекс CAYMANJ 110 PROFESSIONAL CHERRY «вишня» прямоугольный, 230 л в сумме 19000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., судебные расходы на оплату экспертизы сумме 5000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ООО «Аквариф» в пользу ООО «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» 4200 руб. расходы на проведение экспертизы, в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 960 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина