Дело № 2-1133/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина Л.В. к Старцева А.З. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
Она зарегистрирована с [ 00.00.0000 ] в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись.
[ 00.00.0000 ] истица выдала доверенность на имя ответчицы на представления интересов ИП Истоминой Л.В. во всех государственных органах, предприятиях, организациях по вопросам осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП.
Ответчица от имени истицы вела всю предпринимательскую деятельность, заключала договора, работала с расчетным счетом, открытым на ИП Истомина, снимала и получала наличными денежные средства.
В период с ноября 2008 г. по декабрь 2008г. на расчетный счет ИП Истоминой Л.В. фирмой ООО «Центр-Сервис» были перечислены денежные средств по следующим платежным документам:
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 170000 руб. (за товар по счету б/н от [ 00.00.0000 ] )
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 102000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 72000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 106000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 130000 руб.,
платежное поручение [ № ] от 31.12 2008г. на сумму 50000 рублей.
Всего на сумму 730000 рублей. Истица указала, что ей не известно, по каким счетам и за какой товар были перечислены указанные денежные средства, т.к. ответчица занималась указанной деятельностью единолично.
В сентябре 2011г. ООО «Сервис Центр» направил истице уведомление о возврате 750000 рублей. Согласно справке банка в период с ноября 2008 года по декабрь 2008г. наличные денежные с расчетного счета снимала ответчица, никаких денежных средств она истице не передавала. Добровольно возвратить указанную сумму ответчица уклонилась. После снятия указанных денежных средств расчетный счет был закрыт, ИП больше не осуществляло предпринимательскую деятельность.
Истица просит суд взыскать с ответчицы 750000 рублей как неосновательно полученное обогащение, правовым основанием указывает ст. 1102 ГК РФ.
В ходе судебного рассмотрения истица увеличила заявленные требования, просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 995000 рублей, указывая, что согласно справке ОАО «НБД-БАНК» ответчица сняла за указанный период денежные средства в размере 995000 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителей в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности и по ордеру адвокат Гришачева Ф.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы по доверенности Уставщикова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Судом установлено, что истица была зарегистрирована с [ 00.00.0000 ] в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ сделана запись.
[ 00.00.0000 ] истица выдала доверенность на имя ответчицы на представления интересов ИП Истоминой Л.В. во всех государственных органах, предприятиях, организациях по вопросам осуществления предпринимательской деятельности от имени ИП.
Ответчица от имени истицы вела всю предпринимательскую деятельность, заключала договора, работала с расчетным счетом, открытым на ИП Истомина, снимала и получала наличными денежные средства.
В период с ноября 2008 г. по декабрь 2008г. на расчетный счет ИП Истоминой Л.В. фирмой ООО «Центр-Сервис» были перечислены денежные средств по следующим платежным документам:
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 170000 руб. (за товар по счету б/н от [ 00.00.0000 ] )
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 102000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 72000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 106000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 100000 руб.,
платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 130000 руб.,
платежное поручение [ № ] от 31.12 2008г. на сумму 50000 рублей.
Всего на сумму 730000 рублей.
Из материалов дела следует, что указанные денежные средства в сумме 730000 рублей были перечислены на расчетный счет ИП Истоминой Л.В., что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, сумма 730000 рублей в период с ноября 2008 года по декабрь 2008г. наличные денежные с расчетного счета снимала ответчица. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчицей истице, в суд ответчицей не представлено.
В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ ответчицей не представлено доказательств того, что истица, требующая возврата указанных денежных средств, знала об отсутствии обязательства либо предоставляла имущество в целях благотворительности.
Доказательств того, кому и на каком основании были ответчицей переданы денежные средства в сумме 730000 рублей, снятые ею по доверенности с расчетного счета ИП Истоминой Л.В. в банке, ответчицей в суд не представлено.
Исковые требования истицы о взыскании с ответчицы суммы в размере 995000 рублей не нашли подтверждения в судебном заседании. Как следует из материалов дела, бесспорно ответчицей были сняты денежные средства с расчетного счета ИП Истоминой Л.В. в банке в сумме 730000 рублей. Доказательств того, что ответчицей по доверенности от [ 00.00.0000 ] была получена сумма в размере 995000 рублей, в суд не представлено, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы о получении ответчицей неосновательного обогащения в большем, чем 730000 рублей.
Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма 730000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом участия представителя в подготовке искового заявления, с учетом разумности и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оказание услуг представителя в размере 4000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в силу НК РФ истицы освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10500 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Старцева А.З. в пользу Истомина Л.В. денежную сумму в размере 730000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В остальной части иска Истомина Л.В. отказать.
Взыскать со Старцева А.З. государственную пошлину в доход государства в размере 10500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья подпись О.В.Байкова
Копия верна.Судья: