Дело №2-10608/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Заварухиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзов М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Борзов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan государственный номер [ № ], под управлением Щербакова В.А. и автомобиля Renault SR государственный номер [ № ] под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Щербаков В.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Щербакова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 687 рублей 00 копеек. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения ремонта, в связи с чем обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Назаровым С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42 362 рубля 00 копеек. Согласно Отчету [ № ]У от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Назарова С.А., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 7 657 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 42 362 рубля 00 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 7 657 рублей 00 копеек. Указанную сумму, а также неустойку в сумме 16 236 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 44 рубля 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 820 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей 00 копеек, истец также просит взыскать с ответчика.
Борзов М.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А. иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Klan государственный номер [ № ], под управлением Щербакова В.А. и автомобиля Renault SR государственный номер [ № ] под управлением истца.
Виновником ДТП был признан Щербаков В.А., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела
Гражданская ответственность Щербакова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля Chevrolet Klan государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 10 687 рублей 00 копеек на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к ИП Назарову С.А. для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Назаровым С.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 42 362 рубля 00 копеек
Представителем ответчика Ивановой Н.А. был предоставлен отчет о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 10 687 рублей 00 копеек
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд отдает предпочтение отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Назаровым С.А., поскольку он в полной мере соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности РФ, в свою очередь, отчет, выполненный ООО «Автоконсалтинг Плюс» указанным требованиям не соответствует.
Размер страхового возмещения составляет 53 049 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 42 362 рубля 00 копеек (53 049 рублей 00 копеек – 10 687 рублей 00 копеек) подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований не доверять Отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ИП Назарова С.А., согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 7 657 рублей 00 копеек (л.д.19), у суда не имеется
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 657 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Борзова М.А. не превышает 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 019 рублей 00 копеек (42 362 рубля 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта)+7 657 рублей 00 копеек (утрата товарной стоимости)-10 687 рублей 00 копеек (выплачено страховщиком)).
Рассматривая требования Борзова М.А. о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Как установлено судом, Борзов М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения истекает [ 00.00.0000 ] .
Страховщик произвел выплату страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . Таким образом, 30 дневный срок выполнения обязательств ООО «Росгосстрах» не пропущен.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем суд считает возможным Борзову А.В. во взыскании неустойки отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 рублей 00 копеек судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 833 рубля 00 копеек нотариальные расходы в сумме 820 рублей 00 копейки почтовые расходы в сумме 44 рубля 00 копеек
В пользу истца подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (75%):
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд считает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 022 рубля 675 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 9 000 рублей которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 2 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Борзов М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борзов М.А. невыплаченное страховое возмещение в сумме 50 019 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 7 522 рубля 75 копеек.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков