№ 2-2800/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Филипова Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником транспортного средства MITSUBISHI Lancer государственный регистрационный знак В 122 ЕТ 152, который был застрахован в ООО «1 СК» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (хищение + ущерб) от [ 00.00.0000 ] .
В период действия договора произошло ДТП, а именно: [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] водитель автомобиля ДЕУ Нексия государственный регистрационный знак [ № ] Бодрягн Р.С. совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Филиппова В.А.. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился с заявлением о страховой выплате, однако ответчиком выплата не была произведена. [ 00.00.0000 ] Филиппова Т.Г. обратилась в ООО «НИЦА» для определения ущерба. Согласно отчету стоимость ремонта составляет 91 973 рубля 25 копеек, стоимость услуг по оценке 2 660 рублей. Истец просит указанные суммы взыскать с ответчик, а также взыскать затраты на представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 959 рублей 20 копеек
В судебном заседании истец Филиппова Т.Г. не участвовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 48 ГПК РФ представила своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Гаранцев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что страховщиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения по договору.
Представитель ответчика «1 СК» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные именно вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец Филиппова Т.Г. является собственником транспортного средства MITSUBISHI Lancer государственный регистрационный знак [ № ] Указанный автомобиль застрахован в ООО «1 СК» по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО (хищение + ущерб) от [ 00.00.0000 ] , заключенному с истцом Филипповой Т.Г. Страховая сумма по договору определена в размере 350 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] , в период действия договора, на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДЕУ- Нексия государственный регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Бодрягина Р.С. и автомобиля истца под управлением Филиппова В.А. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате страховой суммы, однако выплата ответчиком не произведена.
Таким образом, суд считает, что ответчиком не выполнена обязанность по договору страхования.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, подтверждающих основания освобождения его от обязанности исполнить договор страхования.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет, выполненный ООО «НИЦА», об определении стоимости работ необходимых для восстановления поврежденного автомобиля согласно которому стоимость ремонта составляет 91 973 рубля 25 копеек.
Суд считает, что данный отчет должен быть положен в основу решения суда, поскольку данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму.
С учетом установленных обстоятельств суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 91 973 рубля 25 копеек.
Также суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по оценке 2 660 рублей поскольку данная сума также составляет для истца ущерб.
В соответствии со статьями 84, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3039 рублей (л.д. 2, 5), расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 рублей
В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, характера спорных отношений подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Филипова Т.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ООО «1 СК») страховое возмещение в сумме 91 973 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3039 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева