Дело № 2-5544/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Гудковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Гордеева Л.Н, Кудасов Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом АК СБ РФ и ответчиком Гордеева Л.Н был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым истец предоставил Гордеева Л.Н кредит в размере 164850 руб., на неотложные цели на срок по [ 00.00.0000 ] , под 17,65% годовых, а заемщик, согласно п.4.1., 4.2. договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за дптой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности.
Во исполнение обязательств заемщика перед Банком, [ 00.00.0000 ] был заключен договор поручительства с Кудасов Н.Н. [ № ], в соответствии с которым он несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение Гордеева Л.Н всех её обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность составляет: основной долг 159640,95 руб., проценты 10078,91 руб., пени 2343,60 руб., которую и просит взыскать солиларно с ответчиков (л.д. ).
В судебном заседании истец не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит о рассмотрени дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, кредитном договоре.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Гордеева Л.Н был заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с условиями которого, Гордеева Л.Н банком был предоставлен кредит в сумме 164850 рублей под 17,65 % годовых на цели личного потредления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
Данный кредит предоставлен Банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет дебетовой банковской карты заемщика [ № ] (п.1.1 договора).
Как закреплено ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязанностей заемщика указанного кредитного договора был заключен договор поручительства с Кудасов Н.Н. [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. ), предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика по кредитным обязательствам.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».
В соответствии с п.4.1., 4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за дптой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В соответствии со ст.309 ГК РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.
Как установлено судом, в период действия кредитного договора заемщик Гордеева Л.Н не в полном объеме погашала кредит, исполняла принятые по договору обязательства.
В результате неисполнения в полном объеме своих обязательств заемщиком перед Банком, на [ 00.00.0000 ] у ответчика Гордеева Л.Н образовалась просроченная задолженность в следующем размере: основной долг 159640,95 руб., проценты 10078,91 руб., пени 2343,60 руб.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, пени законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 323 ГК РФ «1.При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
На основании ст.363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кудасов Н.Н. как поручитель, обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] солидарно с Гордеева Л.Н
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8641 руб. 26 коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование ответчиком не выполнено.
Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гордеева Л.Н, Кудасов Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 172063 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8641 рубль 26 копеек.
Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенный между Гордеева Л.Н и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина