Дело 2- 5532/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Джилавян К.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль «Hyunday IX 35» гос. рег. знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №[ № ]. По данному договору было застраховано транспортное средство «Hyunday IX 35» гос. рег. знак [ № ]. Страховая сумма была установлена в размере 945000 руб. 00 коп. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем по рискам угон (хищение) и ущерб является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», по иным рискам истец. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] произошло дорожно – транспортное происшествие, наезд на препятствие, в результате которого на автомобиле истца образовались повреждения. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями, о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было предложено, в случае оставления годных остатков у него, выплатить 60% от страховой суммы, поскольку, по мнению ответчика имеет место конструктивная гибель транспортного средства. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Кристалл» для определения материального ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению, выполненному специалистами ООО «Кристалл» размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 676291руб.. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты. В связи с чем истец обратился в суд с иском.. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 682207 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10022 руб. 07 коп. 9л.д.3-4)
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Киракосян А.С., в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
В связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (л.д.11). В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис №[ № ]. По данному договору было застраховано транспортное средство «Hyunday IX 35» гос. рег. знак [ № ]. Страховая сумма была установлена в размере 945000 руб. 00 коп. Страховая премия в сумме 39674 руб.00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Выгодоприобретателем по рискам угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели ТС является ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», по иным рискам истец. По данному договору были застрахованы страховые риски «ущерб и угон». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] произошло дорожно – транспортное происшествие, наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым, установлена конструктивная гибель транспортного средства, и на счет истца в ЗАО «Кредит Европа Банк» была перечислена денежная сумма в размере 553584 руб. 10 коп.(л.д.46) Истец не согласен с позицией ответчика о наступлении конструктивной гибели, поскольку истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению специалиста, составленному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 676291 руб. 00 коп., что меньше 60% от страховой суммы.
Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно ст. 74 Правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической лил конструктивной гибели ТС, т.е. в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС….равна или превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели»
Судом установлено, что между сторонами был согласован вариант выплаты страхового возмещения при полной гибели на особых условиях.
Согласно ст. 74 Правил страхования транспортных особые условия- страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении Страховщик оплачивает 60% страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования.
Судом установлено, что истцом было принято решение об оставлении транспортного средства, в связи с чем ответчик произвел выплату страхового возмещения исходя из 60% размера страховой суммы, за вычетом амортизационного износа.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Судом, по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, определена в размере 657421 руб. 00 коп.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 657421 руб. 00 коп., страховая сумма определена в размере 945900 руб. 00 коп. Стоимость восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы, и составляет около 71%, от страховой суммы, таким образом судом установлено, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере разницы между суммой восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизой и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 103836 руб. 90 коп. Расчет суммы следующий: 657421 руб. 00 коп.- 553584 руб. 10 коп. = 103836 руб. 90 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере 640 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 144 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Джилавян К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Джилавян К.В. страховое возмещение в размере 103836 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 640 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 144 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 74 копейки.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Джилавян К.В., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина