Дело №2- 2547\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012г. Нижегородский районный суд Г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» к ЗАО «МАКС», Сипров С.В., Павлов В.А. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (далее ОАО «ДПО «Пластик») обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 30 минут водитель Павлов В.А., управлявший ТС КАМАЗ АС-1К,2 гос.номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Сипров С.В., нарушив п.10.1 ПДД РФ, соверши наезд на принадлежащий истцу на праве собственности трубопровод (отопление, горячая вода). В результате данного ДТП трубопровод был поврежден.
Стоимость восстановительного ремонта трубопровода составляет 179500 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ застрахована ЗАО «МАКС», истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением.
Поскольку в установленный законом срок ответа от ЗАО «МАКС» не поступило, истец обратился в суд и просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120000 руб., с Павлов В.А. и Сипров С.В. солидарно 59500 руб., а также понесенные по делу судебные расходы (л.д.2-4).
В судебном заседании представитель истца Туманов А.В. (по доверенности) заявленные исковые тредования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на исковое заявление, а также отчет ООО «Волан М» о стоимости восстановительного ремонта трубопровода с учетом износа, просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.
Ответчики Сипров С.В. и Павлов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «ДПО «Пластик» подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником трубопроводов вертикального компенсатора эстакады в районе тепловой камеры №5 на территории ОАО ДПО «Пластик» (отопление, горячая вода) (л.д.14)
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в 09 часов 30 минут водитель Павлов В.А., управлявший ТС КАМАЗ АС-1К,2 гос.номер [ № ], принадлежащим на праве собственности Сипров С.В., нарушив п.10.1 ПДД РФ, соверши наезд на принадлежащий истцу на праве собственности трубопровод (отопление, горячая вода) (л.д.7,8).
В результате данного ДТП трубопровод был поврежден.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Павлов В.А., который управляя автомобилем КАМАЗ АС-1К,2 гос.номер [ № ] допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, в результате чего повредил трубопровод (л.д.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС КАМАЗ АС-1К,2 гос.номер [ № ] застрахована в ЗА0 «МАКС», куда и обратился истец с соответствующим заявлением (л.д.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Судом установлено, что страховщик данное событие признал страховым случаем, однако страховую выплату до настоящего времени не произвел.
Исте5ц просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта трубопровода в размере 179500 руб. в соответствии с Отчетом Дзержинской оценочной палаты (л.д.19-46).
Ответчик представил отчет ООО «Волан М», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта трубопровода с учетом износа составила 103466 руб.50 коп. (л.д.
В судебном заседании представитель истца не возражал против данного отчета, сумму ремонта, указанную в отчете, не оспаривал.
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Волан М», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа заменяемых деталей, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Волан М» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.
В представленном истцом отчете сведений об определении стоимости ремонта с учетом износа не содержится.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 103466 руб.50 коп., и подлежит возмещению.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей»
Поскольку стоимость восстановительного ремонта в размере 103466 руб.50 коп. не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в полном объеме.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Оснований для взыскания каких-либо денежных средств с непосредственного виновника ДТП, судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4790 руб.
Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оплате оценки в сумме 4000 руб., по оплате госпошлины в сумме 3268 руб.93 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик» 103466 руб. 50 коп.– сумму страхового возмещения, расходы на оплату услуг оценки в сумме 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3268 руб.93 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «Дзержинское производственное объединение «Пластик», в том числе к Павлов В.А. и Сипров С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина