Дело № 2-1221/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Егизарян Н.В., Варданян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Егизарян Н.В., Варданян Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскании на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает следующее. В обосновании заявленных требований указывает следующее. Истец и Егизарян Н.В. [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор № [ № ] на сумму 1 169 900 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 12,5% годовых. Истец перечислил 1 169 900 рублей на лицевой счет заемщика № [ № ] Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем получения кредита по день возврата кредита включительно. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с [ 00.00.0000 ] , путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечисления их банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа в очередную дату погашения по кредиту. По условиям кредитного договора (п. 1.4. Договора) возврат кредита, а также уплата процентов, предусмотренных договором, комиссий и неустоек осуществляется со счета ответчика. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, помимо процентов, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по даты ее погашения.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, его задолженность перед истцом на [ 00.00.0000 ] составляет 1 081 737,01 рублей, в том числе:
971 213,63 руб. – задолженность по основному долгу;
87 643,88 руб.- проценты за пользование кредитом
22 879,50 руб. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.
В обеспечение кредитного договора истцом был заключен договор поручительства № 00049/17/01199-08 от [ 00.00.0000 ] с Варданян Р.С., а также договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Егизарян Н.В..
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на залоговое имущество, взыскать расходы по оплате госпошлины (Л.д. ).
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание суд в известность не поставили.
Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Истец и Егизарян Н.В. [ 00.00.0000 ] заключили кредитный договор № [ № ] на сумму 1 169 900 рублей со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] по ставке 12,5% годовых. Истец перечислил 1 169 900 рублей на лицевой счет заемщика № [ № ].
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, его задолженность перед истцом на [ 00.00.0000 ] составляет 1 081 737,01 рублей, в том числе:
971 213,63 руб. – задолженность по основному долгу;
87 643,88 руб.- проценты за пользование кредитом
22 879,50 руб. – неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Егизарян Н.В. задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] истцом был заключен договор поручительства № [ № ] с Варданян Р.С..
Согласно этому договору поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком взятых обязательств в объеме, порядке и условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Судом установлено, что с условиями кредитного договора и договора поручительства ответчик Варданян Р.С. был ознакомлен, данные условия им были приняты.
Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должен нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 5 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца составляет 1 063 857,51 руб.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора истцом был заключен договор залога:
залога автомобиля № [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Егизарян Н.В., предметом которого является автомобиль марки HYUNDAY SANTA FE 2.7GLS AT, VIN [ № ] двигатель № [ № ], год выпуска 2008, цвет - черный.
Согласно статье 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 568 644,07 руб., в соответствии представленной суду оценкой, выполненной ООО «Компания «Оценочный стандарт».
Суд считает, в соответствии со статьей 350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 568 644,07 руб., исходя из представленной оценки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой заложенного имущества в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17 519,28 руб., а именно: 6 759,64 руб. с Варданян Р.С., и 10 759,64 руб. с Егизарян Н.В., поскольку с нее взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Егизарян Н.В., Варданян Р.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1 063 857 рублей 51 копейку.
Взыскать с Егизарян Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10 759 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Варданян Р.С. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 759 рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Егизарян Н.В. на имущество: автомобиль HYUNDAY SANTA FE 2.7GLS AT, VIN [ № ] двигатель № [ № ], год выпуска 2008, цвет - черный, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 568 644 рубля 07 копеек.
Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Хохлова