№ 2-6697/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июня 2012 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Щербин АБ к Открытому Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования названного автомобиля. 17 января 2012 года наступил страховой случай, автомобиль был поврежден.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.
В соответствии с экспертным заключением от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 248 995 рублей, стоимость проведения оценки 4 650 рублей и 500 рублей за копию заключения.
Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 248 995 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 3 319 рублей 93 копейки, 162 рубля – расходы на отправку телеграмм, расходы на оплату услуг по оценке 5 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 723 рубля 15 копеек (л.д. 3-4).
Истец Щербин АБ, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.1 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривает того обстоятельства, что денежные средства истцу не были выплачены, считает сумму иска завышенной, однако ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления стоимости ущерба не заявляет.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ] (л.д. 5).
28 ноября 2011 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования названного автомобиля по рискам: ущерб, угон, хищение. Сторонами была согласована страховая сумма 1 350 000 рублей (л.д. 6). Согласно данному договору ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования только в случае наличия кредитной задолженности, по другим страховым случаям истец является выгодоприобретателем по договору. Наличия кредитной задолженности судом не установлено.
17 января 2012 года автомобиль истца был поврежден. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком до настоящего времени выплата не произведена.
В соответствии с экспертным заключением от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 248 995 рублей (л.д. 12-35), стоимость проведения оценки 4 650 рублей (л.д. 36) и 500 рублей за копию заключения (л.д. 37).
Ответчиком указанное выше ДТП признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом, представленным в суд ответчиком, однако страховая выплата истцу не была произведена.
В суд представлен ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «Фаворит», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 153 790 рублей.
Анализируя два письменных доказательства по стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 248 995 рублей.
Данная сумма подтверждается отчетом, выполненным ООО «ПЭК» (л. л. 12-35), данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при составлении отчета принята во внимание стоимость нормо-часа и запасных частей среднерыночная по Нижегородскому региону на день осмотра.
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Отчет ООО «Фаворит» не может быть принят судом во внимание, поскольку он не соответствует требованиям ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ, расчет произведен по ценам завода-изготовителя.
Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, других доказательств ответчиком также не представлено.
Таким образом, суд считает, что стоимость ущерба по данному ДТП составляет 248 995 рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на отправку телеграмм в суме 162 рубля 30 копеек (л.д. 10, 11), а также расходы на оплату услуг по оценке 5 150 рублей (л.д. 36, 37), поскольку данные расходы составляют для истца ущерб, причиненный наступлением страхового случая.
Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 254 307 рублей 30 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 3 319 рублей 93 копейки.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 9.15 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 7 банковских дней после получения всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, последний документ был получен страховщиком [ 00.00.0000 ] , срок выплаты страхового возмещения наступил [ 00.00.0000 ] , однако ответчиком обязательства по договору страхования не выполнены, поэтому с [ 00.00.0000 ] возникло неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов следующий: истец просит взыскать за 60 дней, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 248 995 рублей х 8% (ставка рефинансирования) :360 х 60 = 3 319 рублей 93 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 рубля 15 копеек (л.д. 2).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, характера спорных отношений, затраченного времени на участие в рассмотрении дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.. Данная сумма подтверждается письменными доказательствами – договором об оказании услуг, представленным в дело.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Щербин АБ с Открытого Акционерного общества «Страховая группа МСК» ущерб в сумме 254 307 рублей 30 копеек, в том числе: стоимость ремонта 248 995 рублей, расходы на отправку телеграмм в суме 162 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг по оценке 5 150 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 319 рублей 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 723 рубля 15 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева