Дело №2-6176/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2012 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,
При секретаре Советникове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.П.Ю. к ГП НО «Облкиновидеообъединение» о взыскании задолженности в пользу работника.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что Решением собственника в соответствии с приказом N [ № ] от [ 00.00.0000 ] он был освобожден от занимаемой должности по статье 278 пункт 2 Трудового кодекса РФ.
По итогам сверки, проведенной конкурсным управляющим - Х. А.В. установлена общая сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 230 239,80 рублей.
Задолженность предприятия подтверждается справкой выданной истцу конкурсным управляющим Х. А.В. на [ 00.00.0000 ] .
Однако до настоящего времени задолженность предприятия не погашена.
Просит взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Облкиновидеообъединение» в свою пользу задолженность в сумме 230 239,80 рублей 80 копеек.
В судебном заседании истец М.П.Ю. поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.
Ответчик извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением собственника в соответствии с приказом N [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец освобожден от занимаемой должности по статье 278 пункт 2 Трудового кодекса РФ.
В порядке, установленном статьей 140 Трудового кодекса РФ, истец предъявил требование о выплате задолженности предприятия по авансовым отчетам. Настоящая задолженность предприятия образовалась в связи расходами истца на командировочные и хозяйственные расходы, связанные с необходимостью обеспечения текущей деятельности предприятия, произведенными истцом в ходе трудовой деятельности в ГП НО «Облкиновидеообъединение». Вышеуказанные расходы подтверждаются авансовыми отчётами, которые не были оплачены предприятием.
Настоящая задолженность предприятием не была погашена на момент увольнения истца, в связи с отсутствием средств на расчётном счёте ГП НО «Облкиновидеообъединение», которое в настоящее время признано банкротом и находится в стадии ликвидации.
По итогам сверки, проведенной конкурсным управляющим - Х. А.В. установлена общая сумма задолженности ответчика в размере 230 239,80 рублей.
Судом установлено, что задолженность предприятия подтверждается справкой выданной конкурсным управляющим Х. А.В. на [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени задолженность предприятия не погашена.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования М.П.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия Нижегородской области «Облкиновидеообъединение» в пользу М.П.Ю. задолженность в сумме 230 239,80 рублей 80 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Железнов Д.С.