№ 2-5001/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Тихонов ЕС к ООО «Росгосстрах», М.И.Г. о возмещении вреда, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец в связи с произошедшим ДТП обратился в суд с иском к ответчикам. В обоснование указывает, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHI QUTLANDER идентификационный номер [ № ] регистрационный знак [ № ].
Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования серия ВВВ [ № ] указанного автомобиля от «02» мая 2011 года. Срок действия договора - с 12ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] по 23ч.59мин. [ 00.00.0000 ] Страховая премия Истцом была оплачена в полном объёме.
«26» декабря 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца MITSUBISHI QUTLANDER регистрационный знак [ № ].
Виновником ДТП является М.И.Г., которой принадлежит транспортное средство Мерседес Бене С гос. регистрационный знак [ № ] автогражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца MITSUBISHI QUTLANDER получил механические повреждения.
Истцом были предоставлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Ответчиком ООО «Росгосстрах» было принято решение о страховой выплате по ДТП в размере 21 970 рублей 86коп.
Не согласившись с оцененным ущербом, истец обратился в ООО «Эксперт - Помощь» для проведения независимой экспертизы.
Согласно Заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля истца MITSUBISHI QUTLANDER регистрационный знак В 818 НС 152 составила 175 160 рублей.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 98 029 рублей 14 коп., оплату услуг автоэксперта в размере 3 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; госпошлину в размере 4 263 рублей 78 коп. Взыскать с М.И.Г. стоимость расходов на восстановление автомобиля MITSUBISHI QUTLANDER в размере 55 160 рублей.
Истец Тихонов ЕС извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик М.И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля MITSUBISHI QUTLANDER идентификационный номер [ № ] регистрационный знак [ № ].
Между истцом и ответчиком был заключён договор страхования серия ВВВ [ № ] указанного автомобиля от «02» мая 2011 года. Срок действия договора - с 12ч. 00 мин. [ 00.00.0000 ] по 23ч.59мин. [ 00.00.0000 ] Страховая премия Истцом была оплачена в полном объёме.
«26» декабря 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца MITSUBISHI QUTLANDER регистрационный знак [ № ]
Виновником ДТП является М.И.Г., которой принадлежит транспортное средство Мерседес Бене С гос. регистрационный знак [ № ] автогражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца MITSUBISHI QUTLANDER получил механические повреждения.
Истцом были предоставлены в страховую компанию ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, ущерб причиненный истцу составляет 175 160 рублей.
Ответчиком М.И.Г. в материалы дела представлен полис ДСАГО, страховая сумма по данному полису составляет 300 000 рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» по настоящему страховому случаю обязан был оплатить истцу сумму в пределах лимита ответственности, а произвел оплату только 21 970,86 руб., поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 153 189,14 руб. (175 160 – 21 970,86 руб.).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, оплата госпошлины в размере 4 263,78 рублей
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, общая сумма понесенных на эту услугу составляет 15 000 рублей, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу Тихонов ЕС с ООО «Росгосстрах»
страховое возмещение в сумме 153 189,14 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 263,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
Судья Д.С. Железнов