Дело № 2-6239/12
Решение
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева НА к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Горьковский автомобильный завод» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ), Открытому акционерному обществу «Горьковский автомобильный завод» (ОАО «ГАЗ») о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, с 1984 года по 2004 год работал в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 98 руб. 78 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 1093 руб. 60 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы – [ 00.00.0000 ] ).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
При назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания (дата установления диагноза профзаболевания – [ 00.00.0000 ] ).
При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.
Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктами 3, 6 и 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ.
Согласно расчета истца, ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют 2874 руб. 80 коп., каковые истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать истцу начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .
Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ, статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] недоплата составила 255392 руб. 67 коп., каковые истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Также истец просит взыскать с ОАО «ГАЗ» возмещение морального вреда, обосновывая свои требования Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – вертеброгенной цервикокраниалгией, гипертонической болезнью II ст., 2, ст. риск 3.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта расследования, являются, в частности, длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией, несовершенство технологического оборудования, невозможность применения средств индивидуальной защиты от воздействия локальной вибрации.
Вибрационная болезнь проявляется болями и слабостью в конечностях, повышенной чувствительностью к охлаждению; в дальнейшем могут появиться судороги, побеление пальцев (особенно на холоде), снижается чувствительность, отмечаются изменения со стороны сосудов конечностей. Эти изменения наблюдаются на фоне функциональных расстройств нервной системы (быстрая утомляемость, раздражительность, головные боли, иногда головокружения). При прогрессировании появляются нарушения сердечно-сосудистой деятельности и внутренней секреции, нарушения обменных процессов и др.
В результате полученного профессионального заболевания истец ограничен в движениях, испытывает сильные боли в руках. В результате полученных профессиональных заболеваний истец превратился в человека, которому необходима помощь родных людей, так как во время частых приступов самостоятельно истец практически ничего не может делать по состоянию здоровья. Еще более угнетающе действует на истца отсутствие надежды на выздоровление или на какое-то облегчение состояния, так как установление факта бессрочности полученных профессиональных заболеваний свидетельствует об их неизлечимости.
По данным Минздравсоцразвития, каждый год 180 тысяч человек в России умирают «по причинам, связанным с воздействием вредных и опасных производственных факторов», более 200 тысяч человек получают травмы на производстве, регистрируется 10 тысяч случаев профессиональных заболеваний, более 14 тысяч человек становятся инвалидами. Потери от неблагоприятных условий труда ежегодно составляют 4% от ВВП.
Практически вся трудовая деятельность истца была связана с ОАО «ГАЗ», где истец проработал более двадцати лет. Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Но практика показывает, что в нарушение данного конституционного принципа, права человека на достойную компенсацию причинённого ему морального вреда очень часто практически полностью игнорируются. Результатом данной пагубной тенденции является то, что работодателям выгодно выплачивать по судебным решениям мизерные суммы возмещения морального вреда, нежели обеспечивать надлежащую охрану труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.
Истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму 1500000 рублей, которые просит взыскать с ОАО «ГАЗ».
Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела. Размер указанных расходов составляет 1440 рублей. В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ истец просит взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчиков в пользу истца.
Истец просит суд:
1. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 2874 руб. 80 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 255392 руб. 67 коп.
3. Взыскать с ОАО «ГАЗ» в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с полученными в результате работы в ОАО «ГАЗ» профессиональными заболеваниями, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость нотариальных услуг в размере 1440 рублей.
Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснила, что ГУ НРО ФСС РФ не признает исковые требования истца, так как считает, что выплаты истцу были назначены правомерно, суммы выплат своевременно индексировались. По мнению ГУ НРО ФСС РФ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, а заявленные истцом требования должны удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года. Кроме того, расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.
Ответчик ОАО «ГАЗ» представил в суд письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях. Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснил, что ответчик не признает исковые требования истца, так как, по мнению ответчика, определенный истцом размер суммы компенсации морального вреда завышен. Также представитель ответчика пояснил, что ранее ответчиком моральный вред истцу не выплачивался.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу предъявленного иска.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ НРО ФСС РФ Ф.И.О.2по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ГАЗ» Ф.И.О.3 по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дала объяснения по существу заявленных требований.
В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
Судом установлено, что истец с 1984 года по 2004 год работал в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности подтверждают следующие документы: Справка МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности, Заключение Клиники ФБУН «Нижегородский НИИ гигиены и профпатологии» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Справка ФКУ ГБ МСЭ по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акт расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
Судом установлено, что в соответствии Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 98 руб. 78 коп. В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ]-В от [ 00.00.0000 ] размер ежемесячных страховых выплат составил 1 093 руб. 60 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (дата прекращения работы – [ 00.00.0000 ] ).
Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, не было ничего сообщено о том, что статьей 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (утверждены Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1), которой корреспондирует пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Какое-либо доказательство разъяснения истцу его вышеуказанных законных прав в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
По поводу заявления ГУ НРО ФСС РФ о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что при назначении и исчислении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Таким образом, судом установлен факт наличия нарушений при исчислении и назначении страховых выплат.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что предусмотренное пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными нарушениями при исчислении и назначении страховых выплат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявление ГУ НРО ФСС РФ о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит – не основано на нормах права, противоречит положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в их взаимосвязи с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.
По поводу заявления ГУ НРО ФСС РФ о том, что заявленные истцом требования должны удовлетворяться за прошлое время не более чем за три года, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
По вопросу выплат за прошлое время существует позиция Конституционного Суда РФ, выраженная, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 445-О и Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О «положения статьи 208 ГК РФ - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что «суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года».
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, взыскание основной суммы долга по страховым выплатам является законным способом восстановления нарушенного права застрахованного на надлежащее возмещение причиненного ему вреда.
В связи с изложенным и в связи с тем, что истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – то есть из периода за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления диагноза профессионального заболевания (дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] ).
При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения». Аналогично урегулирован этот вопрос и в пункте 5 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), общая норма, норма специального закона и разъяснения Верховного Суда РФ предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом достоверно установлено, что заработная плата истца по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] повысилась, и данное повышение оплаты труда носило устойчивый характер. Данное обстоятельство подтверждается Приказом ОАО «ГАЗ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] и Справкой ОАО «ГАЗ» о заработке истца.
Таким образом, факт повышения заработной платы с [ 00.00.0000 ] подтвержден не только справкой о заработке истца, но и локальным нормативным актом работодателя – Приказом ОАО «ГАЗ» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] .
На основании пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как в данном периоде до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повысилась заработная плата по занимаемой должности), устойчивость повышения оплаты труда доказывается вышеуказанными документами, следовательно, при подсчете среднего месячного заработка истца должен учитываться только заработок, который истец получал после соответствующего изменения – то есть заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
При рассмотрении вопроса о размере среднемесячного заработка истца и размере ежемесячных страховых выплат суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, сумма заработка истца, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период по 1 мая 2002 года включительно, а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству (кроме выплат единовременного характера).
Статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ «Исчисление средней заработной платы» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.
В рамках вышеизложенного, Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, вознаграждение за выслугу лет учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
Выплата за непрерывный стаж работы (вознаграждение за выслугу лет) по итогам 1994 года составила 63175 руб. 00 коп. (была выплачена в январе 1995 года).
Расчетный период состоит из 12 месяцев, поэтому вознаграждение за выслугу лет по итогам 1994 года за каждый месяц 1994 года должно исчисляться следующим образом:
63175 руб. 00 коп. / 12 мес. = 5264 руб. 58 коп. (за каждый месяц 1994 года).
Таким образом, в состав заработка в исследуемом периоде подлежит включению часть вознаграждения за выслугу лет по итогам 1994 года (5264 руб. 58 коп. за каждый месяц 1994 года).
Выплата за непрерывный стаж работы в размере 63175 руб. 00 коп. подлежит исключению из состава заработка января 1995 года.
Подлежит исключению из состава заработка октября 1994 года сумма 41736 руб. 00 коп.: оплата больничных листов по общим заболеваниям, выданным в прошлом месяце (код платежа 701).
Подлежит исключению из состава заработка в исследуемом периоде невключаемая выплата («ежемесячные выплаты на детей с месяца рождения до 16 лет», код 768, в размере 12300 руб. 00 коп. в октябре 1994 года и ноябре 1994 года).
С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с учетом включаемых и исключаемых выплат, делённый на 4 месяца:
(октябрь 1994: 501959 руб. 00 коп. – 41736 руб. 00 коп. – 12300 руб. 00 коп. + 5264 руб. 58 коп.) + (ноябрь 1994: 664226 руб. 00 коп. – 12300 руб. 00 коп. + 5264 руб. 58 коп.) + (декабрь 1994: 670936 руб. 00 коп. + 5264 руб. 58 коп.) + (январь 1995: 682617 руб. 00 коп.– 63175 руб. 00 коп.) : 4 мес. = 601505 руб. 19 коп.
Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 601505 руб. 19 коп.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и в связи с тем, что истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:
601505 руб. 19 коп. х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 10% = 2874 руб. 80 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2874 руб. 80 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с 06 января 2000 года (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 318, 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О «положения статьи 208 ГК РФ - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции РФ, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с 06 января 2000 года (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.
Следовательно, с учетом изложенного являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с 06 января 2000 года (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Расчет суммы задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед истцом по профессиональному заболеванию за период с 06 января 2000 года (дата вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по 30 апреля 2012 года, с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат будет следующим:
Расчет задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с учетом изменения покупательской способности сумм возмещения вреда | ||||||
Период | Индекс потребительских цен | Осовремененная задолженность за предыдущие месяцы на текущий месяц, руб. | Разница между подлежащим выплате и выплаченным страховым обеспечением (задолженность) за текущий месяц, руб. | Итого задолженность нарастающим итогом, руб. | Примечания | |
в процентах | в долях единицы | |||||
январь 2000 (за период с 06 по 31 января) | 118,63 | 118,63 | В связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ с 06.01.2000, выплаты в январе производились только за 26 дней | |||
февраль 2000 | 101,0 | 1,010 | 119,82 | 146,18 | 266,00 | |
март 2000 | 100,6 | 1,006 | 267,60 | 146,18 | 413,78 | |
апрель 2000 | 100,9 | 1,009 | 417,50 | 146,18 | 563,68 | |
май 2000 | 101,8 | 1,018 | 573,83 | 146,18 | 720,01 | |
июнь 2000 | 102,6 | 1,026 | 738,73 | 146,18 | 884,91 | |
июль 2000 | 101,8 | 1,018 | 900,84 | 231,11 | 1 131,95 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,581 раза |
август 2000 | 101,0 | 1,010 | 1 143,27 | 231,11 | 1 374,38 | |
сентябрь 2000 | 101,3 | 1,013 | 1 392,25 | 231,11 | 1 623,36 | |
октябрь 2000 | 102,1 | 1,021 | 1 657,45 | 231,11 | 1 888,56 | |
ноябрь 2000 | 101,5 | 1,015 | 1 916,89 | 231,11 | 2 148,00 | |
декабрь 2000 | 101,6 | 1,016 | 2 182,37 | 231,11 | 2 413,48 | |
январь 2001 | 102,8 | 1,028 | 2 481,06 | 350,13 | 2 831,19 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,515 раза |
февраль 2001 | 102,3 | 1,023 | 2 896,31 | 350,13 | 3 246,44 | |
март 2001 | 101,9 | 1,019 | 3 308,12 | 350,13 | 3 658,25 | |
апрель 2001 | 101,8 | 1,018 | 3 724,10 | 350,13 | 4 074,23 | |
май 2001 | 101,8 | 1,018 | 4 147,57 | 350,13 | 4 497,70 | |
июнь 2001 | 101,6 | 1,016 | 4 569,66 | 350,13 | 4 919,79 | |
июль 2001 | 100,5 | 1,005 | 4 944,39 | 525,20 | 5 469,59 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
август 2001 | 100,0 | 1,000 | 5 469,59 | 525,20 | 5 994,79 | |
сентябрь 2001 | 100,6 | 1,006 | 6 030,76 | 525,20 | 6 555,96 | |
октябрь 2001 | 101,1 | 1,011 | 6 628,08 | 525,20 | 7 153,28 | |
ноябрь 2001 | 101,4 | 1,014 | 7 253,43 | 525,20 | 7 778,63 | |
декабрь 2001 | 101,6 | 1,016 | 7 903,09 | 525,20 | 8 428,29 | |
январь 2002 | 103,1 | 1,031 | 8 689,57 | 525,20 | 9 214,77 | |
февраль 2002 | 101,2 | 1,012 | 9 325,35 | 525,20 | 9 850,55 | |
март 2002 | 101,1 | 1,011 | 9 958,91 | 525,20 | 10 484,11 | |
апрель 2002 | 101,2 | 1,012 | 10 609,92 | 525,20 | 11 135,12 | |
май 2002 | 101,7 | 1,017 | 11 324,42 | 787,80 | 12 112,22 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
июнь 2002 | 100,5 | 1,005 | 12 172,78 | 787,80 | 12 960,58 | |
июль 2002 | 100,7 | 1,007 | 13 051,30 | 787,80 | 13 839,10 | |
август 2002 | 100,1 | 1,001 | 13 852,94 | 787,80 | 14 640,74 | |
сентябрь 2002 | 100,4 | 1,004 | 14 699,30 | 787,80 | 15 487,10 | |
октябрь 2002 | 101,1 | 1,011 | 15 657,46 | 787,80 | 16 445,26 | |
ноябрь 2002 | 101,6 | 1,016 | 16 708,38 | 787,80 | 17 496,18 | |
декабрь 2002 | 101,5 | 1,015 | 17 758,62 | 787,80 | 18 546,42 | |
январь 2003 | 102,4 | 1,024 | 18 991,53 | 787,80 | 19 779,33 | |
февраль 2003 | 101,6 | 1,016 | 20 095,80 | 787,80 | 20 883,60 | |
март 2003 | 101,1 | 1,011 | 21 113,32 | 787,80 | 21 901,12 | |
апрель 2003 | 101,0 | 1,010 | 22 120,13 | 787,80 | 22 907,93 | |
май 2003 | 100,8 | 1,008 | 23 091,19 | 787,80 | 23 878,99 | |
июнь 2003 | 100,8 | 1,008 | 24 070,02 | 787,80 | 24 857,82 | |
июль 2003 | 100,7 | 1,007 | 25 031,82 | 787,80 | 25 819,62 | |
август 2003 | 99,6 | 0,996 | 25 716,34 | 787,80 | 26 504,14 | |
сентябрь 2003 | 100,3 | 1,003 | 26 583,65 | 787,80 | 27 371,45 | |
октябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 27 645,16 | 787,80 | 28 432,96 | |
ноябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 28 717,29 | 787,80 | 29 505,09 | |
декабрь 2003 | 101,1 | 1,011 | 29 829,65 | 787,80 | 30 617,45 | |
январь 2004 | 101,8 | 1,018 | 31 168,56 | 866,58 | 32 035,14 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,1 раза |
февраль 2004 | 101,0 | 1,010 | 32 355,49 | 866,58 | 33 222,07 | |
март 2004 | 100,8 | 1,008 | 33 487,85 | 866,58 | 34 354,43 | |
апрель 2004 | 101,0 | 1,010 | 34 697,97 | 866,58 | 35 564,55 | |
май 2004 | 100,7 | 1,007 | 35 813,50 | 866,58 | 36 680,08 | |
июнь 2004 | 100,8 | 1,008 | 36 973,52 | 866,58 | 37 840,10 | |
июль 2004 | 100,9 | 1,009 | 38 180,66 | 866,58 | 39 047,24 | |
август 2004 | 100,4 | 1,004 | 39 203,43 | 866,58 | 40 070,01 | |
сентябрь 2004 | 100,4 | 1,004 | 40 230,29 | 866,58 | 41 096,87 | |
октябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 41 548,94 | 866,58 | 42 415,52 | |
ноябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 42 882,09 | 866,58 | 43 748,67 | |
декабрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 44 229,91 | 866,58 | 45 096,49 | |
январь 2005 | 102,6 | 1,026 | 46 269,00 | 948,04 | 47 217,04 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,094 раза |
февраль 2005 | 101,2 | 1,012 | 47 783,64 | 948,04 | 48 731,68 | |
март 2005 | 101,3 | 1,013 | 49 365,19 | 948,04 | 50 313,23 | |
апрель 2005 | 101,1 | 1,011 | 50 866,68 | 948,04 | 51 814,72 | |
май 2005 | 100,8 | 1,008 | 52 229,24 | 948,04 | 53 177,28 | |
июнь 2005 | 100,6 | 1,006 | 53 496,34 | 948,04 | 54 444,38 | |
июль 2005 | 100,5 | 1,005 | 54 716,60 | 948,04 | 55 664,64 | |
август 2005 | 99,9 | 0,999 | 55 608,98 | 948,04 | 56 557,02 | |
сентябрь 2005 | 100,3 | 1,003 | 56 726,69 | 948,04 | 57 674,73 | |
октябрь 2005 | 100,6 | 1,006 | 58 020,78 | 948,04 | 58 968,82 | |
ноябрь 2005 | 100,7 | 1,007 | 59 381,60 | 948,04 | 60 329,64 | |
декабрь 2005 | 100,8 | 1,008 | 60 812,28 | 948,04 | 61 760,32 | |
январь 2006 | 102,4 | 1,024 | 63 242,57 | 1 028,62 | 64 271,19 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
февраль 2006 | 101,7 | 1,017 | 65 363,80 | 1 028,62 | 66 392,42 | |
март 2006 | 100,8 | 1,008 | 66 923,56 | 1 028,62 | 67 952,18 | |
апрель 2006 | 100,4 | 1,004 | 68 223,99 | 1 028,62 | 69 252,61 | |
май 2006 | 100,5 | 1,005 | 69 598,87 | 1 028,62 | 70 627,49 | |
июнь 2006 | 100,3 | 1,003 | 70 839,37 | 1 028,62 | 71 867,99 | |
июль 2006 | 100,7 | 1,007 | 72 371,07 | 1 028,62 | 73 399,69 | |
август 2006 | 100,2 | 1,002 | 73 546,49 | 1 028,62 | 74 575,11 | |
сентябрь 2006 | 100,1 | 1,001 | 74 649,69 | 1 028,62 | 75 678,31 | |
октябрь 2006 | 100,3 | 1,003 | 75 905,34 | 1 028,62 | 76 933,96 | |
ноябрь 2006 | 100,6 | 1,006 | 77 395,56 | 1 028,62 | 78 424,18 | |
декабрь 2006 | 100,8 | 1,008 | 79 051,57 | 1 028,62 | 80 080,19 | |
январь 2007 | 101,7 | 1,017 | 81 441,55 | 1 105,77 | 82 547,32 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,075 раза |
февраль 2007 | 101,1 | 1,011 | 83 455,34 | 1 105,77 | 84 561,11 | |
март 2007 | 100,6 | 1,006 | 85 068,48 | 1 105,77 | 86 174,25 | |
апрель 2007 | 100,6 | 1,006 | 86 691,30 | 1 105,77 | 87 797,07 | |
май 2007 | 100,6 | 1,006 | 88 323,85 | 1 105,77 | 89 429,62 | |
июнь 2007 | 101,0 | 1,010 | 90 323,92 | 1 105,77 | 91 429,69 | |
июль 2007 | 100,9 | 1,009 | 92 252,56 | 1 105,77 | 93 358,33 | |
август 2007 | 100,1 | 1,001 | 93 451,69 | 1 105,77 | 94 557,46 | |
сентябрь 2007 | 100,8 | 1,008 | 95 313,92 | 1 105,77 | 96 419,69 | |
октябрь 2007 | 101,6 | 1,016 | 97 962,41 | 1 105,77 | 99 068,18 | |
ноябрь 2007 | 101,2 | 1,012 | 100 257,00 | 1 105,77 | 101 362,77 | |
декабрь 2007 | 101,1 | 1,011 | 102 477,76 | 1 105,77 | 103 583,53 | |
январь 2008 | 102,3 | 1,023 | 105 965,95 | 1 199,76 | 107 165,71 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
февраль 2008 | 101,2 | 1,012 | 108 451,70 | 1 199,76 | 109 651,46 | |
март 2008 | 101,2 | 1,012 | 110 967,28 | 1 199,76 | 112 167,04 | |
апрель 2008 | 101,4 | 1,014 | 113 737,38 | 1 199,76 | 114 937,14 | |
май 2008 | 101,4 | 1,014 | 116 546,26 | 1 199,76 | 117 746,02 | |
июнь 2008 | 101,0 | 1,010 | 118 923,48 | 1 199,76 | 120 123,24 | |
июль 2008 | 100,5 | 1,005 | 120 723,86 | 1 222,56 | 121 946,42 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,019 раза |
август 2008 | 100,4 | 1,004 | 122 434,20 | 1 222,56 | 123 656,76 | |
сентябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 124 646,01 | 1 222,56 | 125 868,57 | |
октябрь 2008 | 100,9 | 1,009 | 127 001,38 | 1 222,56 | 128 223,94 | |
ноябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 129 249,73 | 1 222,56 | 130 472,29 | |
декабрь 2008 | 100,9 | 1,009 | 131 646,54 | 1 222,56 | 132 869,10 | |
январь 2009 | 102,4 | 1,024 | 136 057,95 | 1 381,49 | 137 439,44 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,13 раза |
февраль 2009 | 101,7 | 1,017 | 139 775,91 | 1 381,49 | 141 157,40 | |
март 2009 | 101,3 | 1,013 | 142 992,44 | 1 381,49 | 144 373,93 | |
апрель 2009 | 100,7 | 1,007 | 145 384,55 | 1 381,49 | 146 766,04 | |
май 2009 | 100,6 | 1,006 | 147 646,63 | 1 381,49 | 149 028,12 | |
июнь 2009 | 100,6 | 1,006 | 149 922,29 | 1 381,49 | 151 303,78 | |
июль 2009 | 100,6 | 1,006 | 152 211,60 | 1 381,49 | 153 593,09 | |
август 2009 | 100 | 1,000 | 153 593,09 | 1 381,49 | 154 974,58 | |
сентябрь 2009 | 100 | 1,000 | 154 974,58 | 1 381,49 | 156 356,07 | |
октябрь 2009 | 100 | 1,000 | 156 356,07 | 1 381,49 | 157 737,56 | |
ноябрь 2009 | 100,3 | 1,003 | 158 210,77 | 1 381,49 | 159 592,26 | |
декабрь 2009 | 100,4 | 1,004 | 160 230,63 | 1 381,49 | 161 612,12 | |
январь 2010 | 101,6 | 1,016 | 164 197,91 | 1 519,64 | 165 717,55 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,1 раза |
февраль 2010 | 100,9 | 1,009 | 167 209,00 | 1 519,64 | 168 728,64 | |
март 2010 | 100,6 | 1,006 | 169 741,01 | 1 519,64 | 171 260,65 | |
апрель 2010 | 100,3 | 1,003 | 171 774,43 | 1 519,64 | 173 294,07 | |
май 2010 | 100,5 | 1,005 | 174 160,54 | 1 519,64 | 175 680,18 | |
июнь 2010 | 100,4 | 1,004 | 176 382,90 | 1 519,64 | 177 902,54 | |
июль 2010 | 100,4 | 1,004 | 178 614,15 | 1 519,64 | 180 133,79 | |
август 2010 | 100,6 | 1,006 | 181 214,59 | 1 519,64 | 182 734,23 | |
сентябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 184 196,10 | 1 519,64 | 185 715,74 | |
октябрь 2010 | 100,5 | 1,005 | 186 644,32 | 1 519,64 | 188 163,96 | |
ноябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 189 669,27 | 1 519,64 | 191 188,91 | |
декабрь 2010 | 101,1 | 1,011 | 193 291,98 | 1 519,64 | 194 811,62 | |
январь 2011 | 102,4 | 1,024 | 199 487,10 | 1 618,41 | 201 105,51 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,065 раза |
февраль 2011 | 100,8 | 1,008 | 202 714,36 | 1 618,41 | 204 332,77 | |
март 2011 | 100,6 | 1,006 | 205 558,77 | 1 618,41 | 207 177,18 | |
апрель 2011 | 100,4 | 1,004 | 208 005,89 | 1 618,41 | 209 624,30 | |
май 2011 | 100,5 | 1,005 | 210 672,42 | 1 618,41 | 212 290,83 | |
июнь 2011 | 100,2 | 1,002 | 212 715,42 | 1 618,41 | 214 333,83 | |
июль 2011 | 100 | 1 | 214 333,83 | 1 618,41 | 215 952,24 | |
август 2011 | 99,8 | 0,998 | 215 520,34 | 1 618,41 | 217 138,75 | |
сентябрь 2011 | 100 | 1 | 217 138,75 | 1 618,41 | 218 757,16 | |
октябрь 2011 | 100,5 | 1,005 | 219 850,95 | 1 618,41 | 221 469,36 | |
ноябрь 2011 | 100,4 | 1,004 | 222 355,24 | 1 618,41 | 223 973,65 | |
декабрь 2011 | 100,4 | 1,004 | 224 869,55 | 1 618,41 | 226 487,96 | |
январь 2012 | 100 | 1,004 | 227 393,92 | 1 618,41 | 229 012,33 | |
февраль 2012 | 100,5 | 1,005 | 230 157,40 | 1 618,41 | 231 775,81 | |
март 2012 | 100,6 | 1,006 | 233 166,47 | 1 618,41 | 234 784,88 | |
апрель 2012 | 100,3 | 1,003 | 235 489,24 | 1 618,41 | 237 107,65 |
Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 237107 руб. 65 коп. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ОАО «ГАЗ» возмещения морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы,.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда: «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I (первой) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия)».
Профессиональное заболевание осложнено рядом сопутствующих заболеваний, в частности – вертеброгенной цервикокраниалгией, гипертонической болезнью II ст., 2, ст. риск 3.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом расследования профотравления и профзаболевания от [ 00.00.0000 ] .
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно.
Судом установлено, что профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта расследования, являются, в частности, длительный стаж работы в контакте с локальной вибрацией, несовершенство технологического оборудования, невозможность применения средств индивидуальной защиты от воздействия локальной вибрации.
С учетом фактических обстоятельств дела суд соглашается с заявлением истца о том, что полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания – истец утратил здоровье, лишился возможности полноценно жить и зарабатывать, достойно содержать свою семью.
Заявление истца о том, что результате получения профессионального заболевания истец ограничен в движениях, испытывает сильные боли в руках, ему постоянно необходима помощь родных людей, так как во время частых приступов самостоятельно истец практически ничего не может делать по состоянию здоровья – соответствует клиническим проявлениям диагностированных у истца профессиональных заболеваний. Следовательно, профессиональным заболеванием истцу были причинены физические и нравственные страдания. Медико-социальная экспертиза установила бессрочность степени утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждает заявление истца о неизлечимости полученных профессиональных заболеваний.
Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика - ОАО «ГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с полученным в результате работы в ОАО «ГАЗ» профессиональным заболеванием, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг в размере 1440 рублей.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1440 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 720 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Авдеева НА удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Авдеева НА:
-ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию «Вибрационная болезнь I (первой) степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия)» в размере 2874 руб. 80 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;
-единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию «Вибрационная болезнь I (первой) степени (вегетативно-сенсорная полиневропатия)» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 237107 руб. 65 коп.;
-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 720 руб. 00 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ГАЗ» в пользу Авдеева НА:
-в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца в связи с полученным в результате работы в ОАО «ГАЗ» профессиональным заболеванием, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;
-расходы на оплату нотариальных услуг – 720 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований Авдеева НА отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Д.С. Железнов