№ 2-3557/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Шукова ЕЮ к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что «[ 00.00.0000 ] года в 08 часов 40 минут в г.Н. Новгороде на [ адрес ] гр. Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Субару Легаси (гос.рег.знак - [ № ] принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», совершил столкновение с транспортным средством марки МАЗДА 3 (гос.рег.знак -[ № ]) принадлежащим Шукова ЕЮ и находящимся под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортные средства получили механические повреждения.
Ф.И.О.1 нарушил п. 8.1 ПДД. Ответственность виновника ДТП предусмотрена ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ.
«28» сентября 2011 года в 22 часов 00 минут в г.Н. Новгороде на [ адрес ] гр. Ф.И.О.3, управляя транспортным средством Фольксваген (гос.рег.знак - [ № ]), принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с транспортным средством марки МАЗДА 3 (гос.рег.знак-[ № ]) принадлежащим Шукова ЕЮ. Гр. Ф.И.О.3 сдавал задним ходом и произвел столкновение со стоящим транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортные средства получили механические повреждения.
Ф.И.О.3 нарушил п. 8.12 ПДД Ответственность виновника ДТП предусмотрена ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ.
По первому ДТП от [ 00.00.0000 ] истица, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 931 ГК РФ и ФЗ «ОБ ОСАГО», обратилась в свою страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку второе ДТП произошло [ 00.00.0000 ] , ответственность виновника также была застрахована в ООО «Росгосстрах», [ 00.00.0000 ] истица заявила одновременно 2 страховых случая, написала 2 заявления, где изложила все обстоятельства произошедших ДТП, передала в страховую компанию все необходимые документы по ДТП от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Ответчик принял заявления, зарегистрировал выплатные дела [ № ] и [ № ], выдал направление на осмотр транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс», которая [ 00.00.0000 ] произвела осмотр транспортного средства истца.
По первому страховому случаю от [ 00.00.0000 ] ( в.[ адрес ]) истице была произведена страховая выплата в размере 5 528 руб. По второму страховому случаю от [ 00.00.0000 ] истице была произведена страховая выплата в размере 6 019 руб. 85 коп.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту - Нижегородское деловое партнерство ООО «Альянс Регион Сервис», чтобы достоверным способом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля.
Истец заключил Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «АльянсРегионСервис», который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Согласно заключению эксперта ООО «АльянсРегионСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа транспортного средства сумму 56 774 руб., по двум страховым случаям.
Отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] рассчитана дополнительно сумма компенсации УТС по 2 страховым случаям в размере 13 500 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта = 45 199 руб. 15 коп., а также компенсацию УТС в размере 13 500 ) в общем размере 58 699 руб. 15 коп., расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 960 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании стороны не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что «14» сентября 2011 года в 08 часов 40 минут в г.Н. Новгороде на [ адрес ] гр. Ф.И.О.1, управляя транспортным средством Субару Легаси (гос.рег.знак - [ № ]), принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК», совершил столкновение с транспортным средством марки МАЗДА 3 (гос.рег.знак -[ № ]) принадлежащим Шукова ЕЮ и находящимся под ее управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортные средства получили механические повреждения.
Ф.И.О.1 нарушил п. 8.1 ПДД. Ответственность виновника ДТП предусмотрена ст. 24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ.
«28» сентября 2011 года в 22 часов 00 минут в г.Н. Новгороде на [ адрес ] гр. Ф.И.О.3, управляя транспортным средством Фольксваген (гос.рег.знак - [ № ]), принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», совершил столкновение с транспортным средством марки МАЗДА 3 (гос.рег.знак-[ № ]) принадлежащим Шукова ЕЮ. Гр. Ф.И.О.3 сдавал задним ходом и произвел столкновение со стоящим транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортные средства получили механические повреждения.
Ф.И.О.3 нарушил п. 8.12 ПДД Ответственность виновника ДТП предусмотрена ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ.
По первому ДТП от [ 00.00.0000 ] истица, пользуясь своим правом, предусмотренным ст. 931 ГК РФ и ФЗ «ОБ ОСАГО», обратилась в свою страховую компанию, где застрахована ее гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку второе ДТП произошло [ 00.00.0000 ] , ответственность виновника также была застрахована в ООО «Росгосстрах», [ 00.00.0000 ] истица заявила одновременно 2 страховых случая, написала 2 заявления, где изложила все обстоятельства произошедших ДТП, передала в страховую компанию все необходимые документы по ДТП от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Ответчик принял заявления, зарегистрировал выплатные дела [ № ] и [ № ], выдал направление на осмотр транспортного средства истца в экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс», которая [ 00.00.0000 ] произвела осмотр транспортного средства истца.
По первому страховому случаю от [ 00.00.0000 ] ( в.[ адрес ]) истице была произведена страховая выплата в размере 5 528 руб. По второму страховому случаю от [ 00.00.0000 ] истице была произведена страховая выплата в размере 6 019 руб. 85 коп.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, истица обратилась к независимому эксперту - Нижегородское деловое партнерство ООО «Альянс Регион Сервис», чтобы достоверным способом подтвердить расходы по ремонту своего автомобиля.
Истец заключил Договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «АльянсРегионСервис», который произвел осмотр и оценку восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Согласно заключению эксперта ООО «АльянсРегионСервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа транспортного средства сумму 56 774 руб., по двум страховым случаям.
Отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] рассчитана дополнительно сумма компенсации УТС по 2 страховым случаям в размере 13 500 руб.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 Правил предусматривает: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП [ 00.00.0000 ] определена в размере 25 725 рублей, на дату ДТП [ 00.00.0000 ] определена в размере 30 680 рублей. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Росгосстрах» лимит ответственности 120 000 рублей, а страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 11 574,85 рублей по обоим страховым случаям, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 44 830,15 рублей. Расчет суммы следующий: 56 405 рублей стоимость восстановительного ремонта – 11 574,85 рублей сумма выплаченного страхового возмещения = 44 830,15 рублей.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 58 330,15 рублей (44 830,15 руб. + 13 500 руб. – утрата товарной стоимости).
Суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Решением ВС РФ от 24.07.2007г №ГКПИ07-658 определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве соответствующих норм, регулирующих вопросы утраты товарной стоимости и определением ее величины не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Истцом оплачены расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7 000 рублей.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 949,90 рублей, нотариальные расходы в размере 960 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Шукова ЕЮ удовлетворить.
Взыскать в пользу Шукова ЕЮ с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 58 330,15 рублей, по составлению отчетов в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949,90 рулей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, нотариальные расходы в размере 960 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Д.С. Железнов