№ 2-5311/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ефимов ВН к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков, указывая, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 40 минут на [ адрес ] О.М.В. О.М.В., управляющий автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащим истцу на праве собственности, стал участником ДТП - столкновения трех автомобилей (ГАЗ 27181 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением К.О.Р.; ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением О.М.В.; Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Н.К.Х.). Виновником данного ДТП стал К.О.Р.. Ответственность виновника зарегистрирована в ООО Страховой компании Инногарант, куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. Однако никакой выплаты ООО Страховая компания мне не произвела. Истец обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к ООО СК Инногарант о взыскании страхового возмещения. Согласно Решению от [ 00.00.0000 ] было взыскано с ООО СК Инногарант в пользу истца страховое возмещение в сумме 111 137 рублей и судебные расходы в сумме 13 652 рубля 80 копеек.
Согласно Приказу ФСФР [ № ]/пз-и от [ 00.00.0000 ] у страховой компании ООО СК Инногарант отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ООО СК «Инногарант» является членом Российского Союза Автостраховщиков, представляющего собой некоммерческое профессиональное объединение страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец самостоятельно обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания». Согласно Экспертному Заключению [ № ] А/3 от [ 00.00.0000 ] сумма расходов на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 83 937 рублей 40 копеек. Стоимость составления Экспертного заключения составила 3 500 рублей.
Согласно Заключению специалиста [ № ] А/3 об определении размера величины утс автомобиля ВАЗ-210740 государственный номерной знак [ № ] утрата товарной стоимости составляет 22 200 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату на восстановление автомобиля в сумме 83 937 рублей 40 копеек, стоимость составления Экспертного заключения в сумме 3 500 рублей, стоимость услуг телеграфной связи в сумме 222 рубля 80 копеек, возмещение ущерба от утраты товарного вида в сумме 22 200 рублей, стоимость составления Заключения специалиста в сумме 1 500 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 40 минут на [ адрес ] О.М.В. О.М.В., управляющий автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности, стал участником ДТП - столкновения трех автомобилей (ГАЗ 27181 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением К.О.Р.; ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением О.М.В.; Мерседес Бенц государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Н.К.Х.). Виновником данного ДТП стал К.О.Р.. Ответственность виновника зарегистрирована в ООО Страховой компании Инногарант, куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить компенсацию причиненного вреда. Однако никакой выплаты ООО Страховая компания мне не произвела. Истец обратился в Канавинский районный суд [ адрес ] с иском к ООО СК Инногарант о взыскании страхового возмещения. Согласно Решению от [ 00.00.0000 ] было взыскано с ООО СК Инногарант в пользу истца страховое возмещение в сумме 111 137 рублей и судебные расходы в сумме 13 652 рубля 80 копеек.
В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены существенные механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец самостоятельно обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания». Согласно Экспертному Заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] сумма расходов на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 83 937 рублей 40 копеек. Стоимость составления Экспертного заключения составила 3 500 рублей.
Согласно Заключению специалиста [ № ] об определении размера величины утс автомобиля ВАЗ-210740 государственный номерной знак [ № ] утрата товарной стоимости составляет 22 200 рублей.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно Приказу ФСФР [ № ]/пз-и от [ 00.00.0000 ] у страховой компании ООО СК Инногарант отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от [ 00.00.0000 ] компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, а также жизни и здоровью потерпевших возлагаются на Российский Союз Автостраховщиков в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно подп. 2 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002.
На основании п.2.4 Правил финансирования компенсационных выплат членами Российского Союза Автотраховщиков от 31.08.2006 года в случае, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляются в порядке, установленном разделом 11 Правил финансирования компенсационный выплат Российского Союза Автостраховщиов.
Согласно п.11.1 Правил, право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.
Согласно п. 6.4 Правил, размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшему возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, при определении суммы взыскания необходимо учитывать износ транспортного средства.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании суммы в счет возмещения восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.
Таким образом, сумма в размере 83 937,40 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежит взысканию с ответчика утс в размере 22 200 рублей на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Решением ВС РФ от 24.07.2007г №ГКПИ07-658 определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве соответствующих норм, регулирующих вопросы утраты товарной стоимости и определением ее величины не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей, стоимость отчетов в размере 5 000 рублей, расходы по оплате телеграфной связи в размере 222,80 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, категорию дела суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ефимов ВН удовлетворить.
Взыскать в пользу Ефимов ВН с Российского союза автостраховщиков в счет возмещения восстановительного ремонта в размере 83 937,40 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, утс в размере 22 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате телеграфной связи в размере 222,80 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Д.С. Железнов