Дело №2-4714/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,
При секретаре Советникове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко ДА к ЗАО «ФОРУС Банк» о взыскании премии по результатам работы.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что работал в ККО ЗАО «ФОРУС Банк» в г.Ростове-на Дону, [ 00.00.0000 ] был издан приказ [ № ]-ЛС, в соответствии с которым истец был лишен 25% премии по итогом за август 2011 года., указывает что недополучил 4000 рублей.
[ 00.00.0000 ] ответчиком был издан приказ [ № ]-ЛС об отмене истцу надбавки в сумме 6500 рублей за работу, связанную с поездками к клиентам, имеющим просроченную задолженность. Причина- невыполнение плановых показателей.
[ 00.00.0000 ] приказом [ № ]-ЛС «Об отмене надбавки» истец вновь лишился 6500 рублей за работу связанную с поездками к клиентам, имеющим просроченную задолженность.
Кроме того, в результате проведенных действий по возврату задолженности и в соответствии с полученной информацией истцом было установлено, что [ 00.00.0000 ] по кредитному договору [ № ], который входил в список кредитных договоров, оплачена сумма 89820,36 руб.
Указывает, что за перевыполнение плановых показателей его премия составила бы 40% т.е. 30359,58 руб.
Считает, что из-за перенесенного стресса у него обострилось заболевание «Церебральный кистозный арахноидит»
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 30 259,58 рублей- премию по результатам работы за декабрь 2011 года, 300 000 рублей- компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился.
Представитель ответчика ЗАО «ФОРУС Банк» Ж.О.С. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ляшенко ДА было подписано соглашение о прекращении (расторжении) трудового договора, в соответствии с условиями которою, Банк решил дополнительно выплатить работнику денежную сумму в размере 49 000 рублей. В соответствии с трудовым договором от [ 00.00.0000 ] и дополнительным соглашением к нему от [ 00.00.0000 ] , заключенными Банком с Ляшенко ДА, стимулирующие выплаты выплачиваются работнику в соответствии с «Положением о системе оплаты труда специалистов по проблемным кредитам внутренних структурных подразделений ЗАО «ФОРУС Банк» от [ 00.00.0000 ] . С данным Положением о системе оплаты труда Ляшенко ДА был ознакомлен [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует его роспись на реестре ознакомления.
В соответствии с п.3.1. Раздела 3 Положения о системе оплаты труда ежемесячная премия выплачивается работникам за возврат просроченной задолженности по следующим категориям просроченных кредитов:
досудебный этап (по кредитным договорам, которые не находятся в суде);
послесудебный этап (по кредитным договорам, по которым вынесено решение суда);
категория «рисковых клиентов» (умершие заемщики, есть решение суда о признании клиента умершим или безвестно отсутствующим и иные аналогичные ситуации).
Таким образом, из Положения о системе оплаты труда следует, что если кредитный договор находится на стадии судебного рассмотрения, то он не входит ни в один из планов и за него не выплачивается премия. Кредитный договор, о котором указывает Ляшенко ДА в своем исковом заявлении ([ № ]), в декабре 2011 года находился на стадии судебного рассмотрения в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону (исковое заявление было подано в октябре 2011 года). Соответственно, данный кредитный договор не входил ни в один из планов по сбору просроченной задолженности, по которому предусмотрено получение премии за декабрь 2011 года. В данной ситуации у Банка не было оснований для выплаты премии Ляшенко ДА по данному кредитному договору. И в данной части заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленную в судебном заседании законность действий Банка по невыплате премии за декабрь 2011 года, у Ляшенко ДА отсутствуют основания и для возмещения морального вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать Ляшенко ДА в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца.
Судья Железнов Д.С.