Дело №2-879/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Фроленков Д.Е. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции», ОАО «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Фроленков Д.Е. обратился в Нижегородский районный суд города Н.Н.Новгорода с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] в 15 часов 10 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства УАЗ 31514, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.5, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции».
Истец обратился к ответчику ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 48 201 рубль 78 копеек.
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91 784 рубля, утрата товарной стоимости составляет 9 130 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 52712 рублей 22 копейки, а также судебные расходы .
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] отозвана лицензия в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования , истец в качестве ответчика указал Российский союз автостраховщиков, просит взыскать недоплаченную страховую сумму 52712 рублей 22 копейки.
Истец Фроленков Д.Е. в судебное заседание явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без него с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования с учетом сделанных изменений поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ЗАО СК «Русские страховые традиции» и Российский Союз Автостраховщиков извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещались судебными извещения по адресу юридического лица в городе Москве, а также по адресу в городе Н.Новгороде, что подтверждается реестром судебных отправлений. Представители ответчика в судебное заседание не явились, от представительства РСА в Н. Новгороде представлено ходатайство о необходимости извещения РСА в г. Москву. О причинах неявки представители не сообщили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителей ответчиков.
Третье лицо Ф.И.О.5 также извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец что является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 15 часов 10 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства УАЗ 31514, государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.5. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения .
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный номер [ № ], которым управлял в момент ДТП Ф.И.О.5, застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции».
Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, составленной должностным лицом , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , материалом проверки , а также не оспаривается ответчиком, признавшим данный случай страховым и произведшим страховую выплату в сумме 48 201 рубль 78 копеек .
Третье лицо Ф.И.О.5 в суд не представил доказательств, опровергающих его вину в совершении указанного выше ДТП.
Истец не согласился с данной суммой, считает её заниженной, поэтому обратился в суд с исковыми требованиями.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет, выполненный ООО «Приволжская экспертная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 91784 рубля , а утрата товарной стоимости составляет 9130 рублей . Данная сумма противоречит размеру страхового возмещения, определенному в заключении ООО «Экспресс-Ассистанс», представленном ответчиком .
Суммы стоимости ремонта, указанные в этих письменных доказательствах, рознятся.
Судом для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 78 225 рублей, утрата товарной стоимости 9085 рублей 12 копеек.
Суд считает, что в основу решения необходимо положить заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом с исследованием всех обстоятельств дела и исследованием, в том числе, письменных доказательств – заключений, представленных сторонами.
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по данному ДТП составляет 78 225 рублей. Также в соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумму страховой выплаты включается оплата услуг по оценке ущерба, которую заплатил истец в сумме 2 700 рублей , а также расходы на оплату услуг по отправлению телеграмм 191 рубль 34 копейки , которые для истца составляют ущерб.
Также суд считает, что в страховую выплату должна включаться утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9085 рублей 12 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, страховая выплата, которая должна быть произведена ответчиком в связи с ДТП, составляет 78 225 рублей – стоимость восстановительного ремонта + расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2 700 рублей + расходы на оплату услуг по отправлению телеграмм 191 рубль 34 копейки + утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9085 рублей 12 копеек, а всего 90 201 рубль 46 копеек.
Судом установлено, что ответчиком ЗАО СК «Русские страховые традиции» произведена выплата страхового возмещения в сумме 48 201 рубль 78 копеек . Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в сумме 41 999 рублей 68 копеек, из них 30 023 рубля 22 копейки – стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2 700 рублей, расходы на оплату услуг по отправлению телеграмм 191 рубль 34 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9085 рублей 12 копеек.
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку [ 00.00.0000 ] ЗАО СК «Русские страховые традиции» подало заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] отозвана лицензия в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».
В соответствии со статьей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу статьи 19 названного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункту 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002.
Таким образом, суд считает, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате государственной пошлины в сумме 1 460 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. При этом суд принимает во внимание принцип разумности, характер спорных отношений, участие представителя в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фроленков Д.Е. с ОАО «Российский Союза Автостраховщиков» страховое возмещение в сумме 41 999 рублей 68 копеек, из них 30 023 рубля 22 копейки – стоимость восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2 700 рублей, расходы на оплату услуг по отправлению телеграмм 191 рубль 34 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 9085 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 460 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева