№2-825/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Королева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Королева В.А. обратилась в Нижегородский районный суд города Н.Н.Новгорода с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] около 12 часов 45 минут по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.6. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.6, гражданская ответственность которого на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 21374 рубля 53 копейки.
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97739 рублей 60 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля 18897 рублей 92 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76365 рублей 07 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 18897 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 3500 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057 рублей 88 копеек .
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 представил в суд заявление о рассмотрении дела без него, суд считает возможным рассмотреть дело без истца и его представителя.
Ответчик ООО «Росгострах» и третье лицо Ф.И.О.6 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на исковые требования не представили, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] в городе Арзамасе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О.6 . В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Ф.И.О.6, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».
Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.И.О.6, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении , не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Более того, указанное выше ДТП признано ответчиком страховым случаем, что свидетельствует о признании виновности Ф.И.О.6 в указанном ДТП.
Судом установлено, что ответчик произвел истцу страховое возмещение в размере 21374 рубля 53 копейки .
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в суд.
В подтверждение своих требований истцом представлен отчет ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» .
Ответчиком произведена своя калькуляция стоимости восстановительного ремонта .
Поскольку в представленных сторонами письменных доказательствах имеются различия в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена судебная экспертиза .
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 97 384 рубля, размер утраты товарной стоимости 20 424 рубля.
Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено именно заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом двух проведенных исследований, учтены среднерыночные цены региона Нижегородской области, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. По приведенным мотивам суд не принимает во внимание стоимость, указанную в отчетах, представленных истцом и ответчиком.
Таким образом, суд считает, что в данном ДТП истцу причинен ущерб в сумме: 117 808 рублей (97 384 рубля + 20 424 рубля) + 3500 рублей (стоимость оценки восстановительного ремонта) + 409 рублей 30 копеек (почтовые расходы), а всего 121 717 рублей 30 копеек. Суд считает, что утрата товарной стоимости должны оплачиваться ответчиком с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, страховая выплата, которая должна быть произведена ответчиком в связи с ДТП, составляет 121 717 рублей 30 копеек. Лимит ответственности по закону составляет 120 000 рублей. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 21 374 рубля 53 копейки, поэтому в пользу истца должно быть взыскано 98 625 рублей 47 копеек (120 000 руб. - 21374 рубля 53 копейки).
Однако истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в сумме 76 365 рублей 07 копеек + 18 897 рублей 92 копейки + 3500 рублей + 409 рублей 30 копеек, а всего 99 172 рубля 35 копеек. Данная сумма не может быть взыскана. Поскольку с учетом выплаченной суммы 21 374 рубля 53 копейки общая сумма будет превышать лимит ответственности страховщика в 120 000 рублей (21 374 рубля 53 копейки + 99 171 рубля 35 копеек = 120 546 рублей 88 копеек).
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 98 625 рублей 47 копеек.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
К судебным расходам суд относит расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 700 рублей , поскольку они были необходимыми для обращения в суд.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 99, 44%, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 696 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 057 рублей 88 копеек .
В силу статьи 100 ГПК РФ предусмотрено взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
В заявлении истец просит взыскать 7000 рублей. Однако судом установлено, что представитель истца не принимал участие ни в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, а как следует из квитанции, оплата производилась за представление интересов истца. Поэтому суд не находит оснований для взыскания расходов на представителя.
Судом установлено, что расходы на проведение судебной экспертизы составляют 6 400 рублей . Поскольку требования истца удовлетворены на 99,44%, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в сумме 6 364 рубля 16 копеек, с истца - 35 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Королева В.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 98 625 рублей 47 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 696 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 057 рублей 88 копеек.
Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы: с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН [ № ] КПП [ № ]) в сумме 6 364 рубля, с Королева В.А., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженки с. Кирилловка Арзамасского района Горьковской области, 35 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева