№ 2-425/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Шевелев Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Карина» о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды, о возложении обязанности возвратить имущество,
у с т а н о в и л:
В Нижегородский районный суд города Н. Новгорода Канавинским районным судом города Н. Новгорода направлено для рассмотрения указанное выше гражданское дело.
Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени, а также возложении обязанности на ответчика возвратить имущество .
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом исковые требования изменялись, окончательно истец просит взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом «Карина» сумму задолженности по лизинговым платежам и пени в размере
8 656 599 рублей40 копеек, в остальной части исковые требования остались прежними .
В обоснование требований истец указывает, что по договорам уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] , заключенным истцом с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг», у истца возникло право требования с ООО ТД «Карина» задолженности по оплате лизинговых платежей, возникшей по договорам финансовой аренды (лизинга) [ № ], [ № ] и [ № ].
В январе 2010 года истцом с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» заключены договоры купли-продажи оборудования, являющегося предметом лизинга по указанным выше договорам лизинга.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Торговый Дом «Карина» заявлен встречный иск к Шевелев Н.В. о признании договоров об уступке прав (требований) недействительными . В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим был назначен Ф.И.О.3. Договоры об уступке прав (требований) между Шевелев Н.В. и ООО «Торговый Дом «Карина» заключены в нарушение пункта 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без письменного согласия временного управляющего. Данные требования судом оставлены без рассмотрения в связи с не подведомственностью данных требований суду общей юрисдикции, о чем принято определение.
В судебном заседании истец Шевелев Н.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.8 исковые требования с учетом изменений поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что никаких споров по договорам лизинга до настоящего времени не имело места. Вся переписка до обращения в суд с ответчиком велась по адресу, указанному ответчиком в договорах лизинга: [ адрес ], по этому же адресу Шевелев Н.В. ставил ТД «Карина» в известность о состоявшейся уступке.
Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Карина» по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал, считает истца не ненадлежащим, т.к. договоры об уступке являются ничтожными, одобрения от конкурсного управляющего ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» не было получено. Также представитель пояснил, что доказательств исполнения договоров лизинга, заключенных ООО «Торговый Дом «Карина» и ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» не имеется. В пользу истца Шевелев Н.В. лизинговые платежи не выплачивалось.
Судом к участию в деле привлечено ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в качестве третьего лица. Представитель конкурсного управляющего ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании отнес рассмотрение иска на усмотрение суда, пояснил, что конкурсным управляющим сделки по уступке требований Шевелев Н.В. не оспариваются, о состоявшихся сделках конкурсному управляющему известно.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.
Статья 666 ГК РФ устанавливает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
Согласно статье 668 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с ООО «ТД «Карина» заключили договор [ № ] финансовой аренды (лизинга) , по которому ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» (лизингодатель) обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество - станок сверлильно-присадочный с ЧПУ MASTERWOOD мод. Speedy -207, и предоставить лизингополучателю ООО «ТД «Карина» предмет лизинга за плату и во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные приложением № 3 . Предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев, начиная, с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.
ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» обязательство по указанному договору выполнено. Согласно акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] сверлильный станок, указанный выше, был передан ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в ООО «ТД «Карина» и последним принят .
Также судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с ООО «ТД «Карина» заключили договор [ № ] финансовой аренды (лизинга) , по которому ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» (лизингодатель) обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество – стеллаж грузовой серии S90 по спецификации Ф 11-03, и предоставить лизингополучателю ООО «ТД «Карина» предмет лизинга за плату и во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные приложением [ № ]. Предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев, начиная, с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.
ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» обязательство по указанному договору выполнено. Согласно акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] стеллаж
был передан ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в ООО «ТД «Карина» и последним принят .
[ 00.00.0000 ] ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» с ООО «ТД «Карина» заключили договор [ № ] финансовой аренды (лизинга) , по которому ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» (лизингодатель) обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность имущество – кромкооблицовочный станок BRАNDT КDF 650С заводской [ № ], и предоставить лизингополучателю ООО «ТД «Карина» предмет лизинга за плату и во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплатить лизинговые платежи в порядке и сроки, определенные приложением . Предмет лизинга передается в лизинг на срок 36 месяцев, начиная, с даты приемки предмета лизинга лизингополучателем.
ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» обязательство по указанному договору выполнено. Согласно акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ] станок, указанный выше, был передан ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в ООО «ТД «Карина» и последним принят .
По указанным договорам стороны согласовали и подписали основные условия договора финансовой аренды – Приложение № 2 . В соответствии с пунктом 6.1 Приложения № 2 лизингополучатель ООО «ТД «Карина» обязуется выплачивать лизингодателю ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты.
Пунктом 1.13 основных условий предусмотрено, что по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга или выкупить его на условиях, установленных разделом 4 настоящего приложения.
Пунктом 9.2 названного Приложения 2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению во внесудебном порядке, в том числе: п. 9.2.4 в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком выплаты и условиями настоящего договора; п. 9.2.5 в случае, если лизингополучатель не погашает задолженности (включая пени за просрочку) в течение 5 дней после получении требования об уплате. Также разделом 7 Приложения № 2 стороны согласовали право получения лизингодателем пени в случае просрочки любого лизингового платежа, установленного графиком выплаты.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истцом Шевелев Н.В. с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг»
были заключены три договора об уступке права (требования), по которым переданы следующие права:
право требования к ООО «ТД «Карина» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 522 116 рублей 71 копеек, а также право требования пени за неоплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] финансовой аренды (лизинга) от [ 00.00.0000 ] за период с марта 2009 года по июнь 2011 года ;
право требования к ООО «ТД «Карина» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 2 379 994 рубля 50 копеек, а также право требования пени за неоплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] финансовой аренды (лизинга) от [ 00.00.0000 ] за период с марта 2009 года по июль 2011 года ;
право требования к ООО «ТД «Карина» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере 813 969 рублей 51 копеек, а также право требования пени за неоплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] финансовой аренды (лизинга) от [ 00.00.0000 ] за период с июля 2009 года по май 2011 года .
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Арендные обязательства относятся к длящимся правоотношениям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования.
В спорных правоотношениях при заключении договора цессии, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к арендатору по уплате арендных платежей и неустойки за просрочку платежа, стороны указали основание возникновения права требования, период, в течение которого возникла задолженность по арендным платежам, и период, за который была исчислена неустойка.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В судебном заседании установлено, что в отношении ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] введена процедура наблюдения . Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» признан банкротом . Представитель конкурсного управляющего ООО «ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» в судебном заседании пояснил, что конкурсному управляющему известно о заключенных с Шевелев Н.В. договорах об уступке требований по договорам лизинга, данные договоры не оспаривались. Данные обстоятельства суд расценивает, как одобрение данных сделок.
ООО «Торговый Дом «Карина» стороной по договорам уступки прав требований не является, какие-либо права ООО «Торговый Дом «Карина» либо законные интересы договорам цессии не нарушаются.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким обстоятельств судом не установлено.
Из представленных истцом писем и конвертов следует, что истцом Шевелев Н.В. ООО «ТД «Карина» ставился в известность о состоявшейся уступке права требования (конверты с письмами приобщены к материалам дела и исследовались в судебном заседании). Данные письма направлялись истцом по адресу, указанному ООО «ТД «Карина» в договоре: [ адрес ].
Из заявления представителя ответчика ООО «ТД «Карина» в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договорам лизинга перед ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» не исполнялись, так же как и перед истцом. В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком.
С учетом изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно представленным доказательствам суд считает установленной сумму задолженности в следующих размерах:
по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 727 449 рублей 01 копейка, по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 390 673 рубля 53 копейки, по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 826 167 рублей 18 копеек.
Расчет произведен в соответствии с условиями договоров и графиком платежей. Ответчиком данные суммы не оспорены.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом по договорам уступки получено право требования от ответчика пени за несвоевременную оплату арендных платежей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Разделом 7 основных условий – приложений к обоим договорам лизинга предусмотрено право получения пени от ответчика.
Истцом рассчитана сумма пени в соответствии с условиями договора, расчет является правильным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому считает необходимым уменьшить размер неустойки по договору [ № ] до 400 000 рублей; по договору [ № ] до 200 000 рублей, по договору [ № ] до 1 000 000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о передаче имущества по договорам лизинга.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Шевелев Н.В. с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» заключен договор [ № ] купли-продажи оборудования - станка сверлильно-присадочного с ЧПУ MASTERWOOD мод. Speedy -207, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Шевелев Н.В. с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» заключен договор [ № ] купли-продажи оборудования - стеллажа грузового серии S90 по спецификации Ф 11-03, являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] Шевелев Н.В. с ООО «РОСПРОКАТ-Лизинг» заключен договор [ № ] купли-продажи оборудования – кромкооблицовочного станка BRАNDT КDF 650С заводской [ № ], являющегося предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Пунктом 1.13 основных условий к договору лизинга предусмотрено, что по окончании срока действия договора лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга или выкупить его на условиях, установленных разделом 4 настоящего приложения.
Пунктом 9.2 названных основных условий (Приложения 2) предусмотрено, что договор может быть расторгнут по обоюдному соглашению во внесудебном порядке, в том числе: п. 9.2.4 в случае, если лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком выплаты и условиями настоящего договора; п. 9.2.5 в случае, если лизингополучатель не погашает задолженности (включая пени за просрочку) в течение 5 дней после получении требования об уплате.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
[ 00.00.0000 ] истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора лизинга с [ 00.00.0000 ] и погашении задолженности по лизинговым платежам и пени в срок до [ 00.00.0000 ] .
До настоящего времени задолженность не погашена, предмет лизинга не возвращен.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик обязан возвратить имущество истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 30 921 рубль 45 копеек .
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования Шевелев Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Карина» о взыскании задолженности и пени по договору финансовой аренды, о возложении обязанности возвратить имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры лизинга [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Взыскать в пользу Шевелев Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью ТД «Карина»: по договору [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 727 449 рублей 01 копейка, пени в сумме 400 000 рублей; по договору [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 390 673 рубля 53 копейки, пени в сумме 200 000 рублей, по договору [ № ] задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 826 167 рублей 18 копеек, пени в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 921 рубль 45 копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ТД «Карина» возвратить Шевелев Н.В. имущество:
станок сверлильно-присадочный с ЧПУ MASTERWOOD мод. Speedy -207, зав. [ № ],
стеллаж грузовой серии S90 по спецификации Ф 11-03,
кромкооблицовочный станок BRАNDT КDF 650С заводской [ № ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева