Дело № 2-419/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Уколове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Королев Н.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Гражданское дело возбуждалось по иску Ф.И.О.6 к СОАО «ВСК» , затем Королев Н.И. заявил самостоятельные требования к СОАО «ВСК» . Производство по делу в части исковых требований Ф.И.О.6 прекращено в связи с отказом истца от иска .
Истец Королев Н.И. свои требования обосновывает тем, является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 транзитный номер [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в котором указанный автомобиль получил механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 459 руб.. Однако, истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «АЭБ». Согласно заключению страховое возмещение составляет 58 775 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 22 011 руб..
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 36 314, 73 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 22 011 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в ООО «АЭБ» в размере 3 500 рублей, почтовые расходы 162, 3 руб., 700 рублей нотариальных услуг, 10 000 рублей стоимость услуг представителя и возвратить ему уплаченную при подаче иска госпошлину.
В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал. Дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме.
Третье лицо Ф.И.О.7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
В соответствии с частью 3 указанной нормы вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ: «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 200 транзитный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля поду правлением Ф.И.О.7, в котором автомобиль истца получил механические повреждения .
Суд считает, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.7, который нарушил пункт 8.12. Правил дорожного движения РФ, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении . Ответчиком и третьим лицом данное обстоятельство не оспаривается.
Обязательная гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 22 459 рублей 27 копеек .
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в суд с иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».
Истцом произведена самостоятельная оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «АЭБ». Согласно заключению страховое возмещение составляет 58 775 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 22 011 руб.
Судом для устранения противоречий в выплаченной сумме страхового возмещения и сумме восстановительного ремонта, которую просит взыскать истец, назначена судебная экспертиза
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45 887 рублей, утрата товарной стоимости составляет 21 582 рубля
Суд считает, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано с учетом исследования всех имеющихся материалов гражданского дела, актов осмотра автомобиля, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 45 887 рублей. Ответчиком истцу была произведена выплата в сумме 22 459 рублей 27 копеек, поэтому недоплаченной суммой является 23 427 рублей 73 копейки (45 887 рублей - 22 459 рублей 27 копеек).
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 21 582 рубля с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Также в пользу истца в силу ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 3500 рублей и расходы на оплату телеграмм в сумме 162 рубля 30 копеек, данные суммы также для истца представляют ущерб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает, что расходы истца в сумме 700 рублей на оплату услуг нотариуса являются необходимыми для истца при обращении в суд.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Требования истца удовлетворены на 77,16%, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг 540 рублей 12 копеек (77,16% от 700 рублей), расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 16 копеек
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с учетом принца разумности и сложности дела расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Королев Н.И. со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») страховое возмещение в сумме 45 009 рублей 73 копейки, в том числе стоимость восстановительного ремонта 23 427рублей 73 копейки, утрата товарной стоимости 21 582 рубля; расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 рублей, расходы на оплату телеграмм 162 рубля 30 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг 540 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 660 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд.
Судья О.Н. Голубева