Дело № 2-640/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Сапожникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкин А.М. к Козьминский Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шишкин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Козминскому Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей. Срок возврата займа был определен [ 00.00.0000 ] . Также ответчик был обязан оплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 14% годовых. Срок возврата займа истек, но ответчик денежные средства не возвращает. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на [ 00.00.0000 ] в размере 280000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14600 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен судом надлежащим образом (л.д. 90). Просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. [ № ])
Ответчик Козминский Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания он извещался надлежащим образом почтовым извещением (л.д. ).
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец на основании договора займа от [ 00.00.0000 ] дал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] (Л.д. [ № ]).
Согласно ст. 807 ГК РФ – «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
Истец представил суду оригинал договора займа от [ 00.00.0000 ] (л.д. [ № ]).
Тем самым истец представил суду доказательства заключения договора займа с ответчиком на сумму 1000000 рублей.
Суд считает исковые требования Шишкина А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб. за пользованием чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ,
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Судом установлено, что стороны в договоре определили размер процентов, а именно 14% годовых, срок действия договора 1 год (п. 3.1. договора).
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору в сумме 140000 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (1000000 рублей (сумма долга) х 14 % (процент по договору займа)= 140 000 рублей).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно проценты по договору подлежат взысканию по [ 00.00.0000 ] , требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны Козминского Ф.В. истцом не заявлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13900 рублей (Л.д. [ № ]).
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишкин А.М. к Козьминский Ф.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Козьминский Ф.В. в пользу Шишкин А.М. денежные средства по договору в сумме 1000000 рублей, проценты по договору займа в размере 140000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13900 рублей, а всего 1153900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.Г.Хохлова