Дело № 2-509/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадаев Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Установил:
Истец Шадаев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Захаров А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований указал, что 22» апреля 2011 года между ним и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым сумма страховой премии составляет - 3 366 (три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек «11» июня 2011 года в 08 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого застрахованному имуществу - транспортному средству RENAULT LOGAN SR (гос.регистрационный знак [ № ]) был причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Водитель застрахованного транспортного средства (Ф.И.О.1) является невиновным в ДТП.
«11» июня 2011 года в отношении Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно Постановлению от «20» июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП (Захаров А.А.) и Ф.И.О.1 прекращено, поскольку со стороны Захарова А.А. имелось нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п.8.1, административная ответственность за которое КоАП не предусмотрена.
Автогражданская ответственность Захаров А.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
О факте наступления страхового случая истец уведомил «Страховщика» в надлежащем порядке.
В последствии ООО «РОСГОССТРАХ» оценило ущерб, причиненный автомобилю истца в 54839 рублей 35 копеек и произвело выплату указанной выше суммы.
Указанная сумма, перечисленная ООО «РОСГОССТРАХ» является недостаточной для приведения автомобиля истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и истец принял решение о проведении независимой экспертизы.
«01» августа 2011 года была произведена независимая оценка аварийного транспортного средства RENAULT LOGAN SR (гос.регистрационный знак [ № ]) согласно которому стоимость восстановительного ремонта RENAULT LOGAN SR (гос.регистрационный знак [ № ]) составляет 223 330 (двести двадцать три тысячи триста тридцать рублей) 00 копеек, а компенсация за восстановительный ремонт автомашины RENAULT LOGAN SR (гос.регистрационный знак [ № ] ) оценивается на «01» августа 2011 года, равной 177 771 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки.
В судебном заседании представитель истца Колесников А.К. (по доверенности) (л.д. [ № ]) отказался в полном объеме от требований, предъявленных к Захарову А.А.. Производство по делу по иску Шадаев Е.А. к Захаров А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено.
В судебном заседании представитель истца Колесников А.К. (по доверенности) (л.д. [ № ] требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах» поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богатова И.П. (по доверенности) не признала иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Шадаев Е.А. является собственником автомашины RENAULT LOGAN SR (гос. регистрационный знак В687НА152) (л.д. 20).
«11» июня 2011 года в 08 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого транспортному средству RENAULT LOGAN SR (гос. регистрационный знак [ № ]) был причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. [ № ]). Водитель застрахованного транспортного средства (Ф.И.О.1) является невиновным в ДТП.
«11» июня 2011 года в отношении Ф.И.О.1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 33). Согласно Постановлению от «20» июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП (Захаров А.А.) и Ф.И.О.1 прекращено, поскольку со стороны Захарова А.А. имелось нарушение Правил дорожного движения, а именно п.п.8.1, административная ответственность за которое КоАП не предусмотрена (л.д. [ № ]).
Автогражданская ответственность Захаров А.А. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что не оспаривается ответчиком.
В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом установлено, что автомашине истца, которая принадлежит ему на праве собственности, были причинены повреждения.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 54839 рублей 35 копеек (Л.д. 55), причем выплата произведена в размере 50% установленной ответчиком суммы ущерба, поскольку по его мнению в действиях водителя Ф.И.О.1 имеется вина в ДТП, которую ответчик оценил в размере 50%.
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб.
Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО НПО «Эксперт», назначенной и проведенной судом по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» (л.д. 65-67) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 214 597 руб. (л.д. ).
По мнению суда, ответчик незаконно установил вину Ф.И.О.1 в ДТП, поскольку объективно указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Действительно, из справки о ДТП следует, что в действиях Ф.И.О.1 имеется нарушение п. 10.1. ПДД, однако не имеются выводы, что в результате его незаконных действий произошло ДТП [ 00.00.0000 ] Напротив, из представленных ответчиком копий определений о возбуждении дел об административном право нарушении и о прекращении дела об административном правонарушении следует, что ДТП [ 00.00.0000 ] произошло из-за нарушения п. 8.1. ПДД именно Захаровым А.А. Соответственно ответчик должен произвести выплату страховой суммы истцу в полном объеме.
Поскольку, ответственность ответчика ООО «Росгосстрах» ограничена 120000 рублей, суд с учетом положений ст. 1064, 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шадаева Е.А. страховую выплату в сумме 65 160,65 руб..
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки 3000 руб. (л.д. [ № ]), расходы по оплате госпошлины в сумме 2154, 65 руб. (Л.д. [ № ]), а также с учетом принципа разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. (л.д. [ № ]).
Также с ООО «Росгосстрах», в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, подлежит взысканию оплата проведенной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» и предварительно не оплаченной, в пользу ООО НПО «Эксперт »в сумме 8400 рублей, согласно счету [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шадаев Е.А. страховое возмещение в сумме 65160 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, а всего 74 315 рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО НПО «Эксперт» оплату по проведению экспертизы 8400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Н.Г. Хохлова