Дело № 2-2299/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 г. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерненковой Е.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жерненкова Е.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак [ № ] и автомобиля марки Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак [ № ]. Согласно справке ГИБДД о ДТП от [ 00.00.0000 ] виновным лицом в совершении ДТП признан водитель, управляющий автомобилем марки Форд Фьюжин, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля с целью установления материального ущерба.
[ 00.00.0000 ] ответчиком на счет истца была перечислена сумма – 30 343,20 руб..
Истцом было принято решение о проведении независимой экспертизы с целью определения стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля.
[ 00.00.0000 ] истец направила в адрес ответчика и виновника ДТП телеграммы о том, что [ 00.00.0000 ] будет производиться экспертиза.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «ПЭК» был заключен договор на выполнение работ. За проведение оценки истцом было уплачено 1 500 руб. Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет 69 845 руб.
Также [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «ПЭК» был заключен договор на выполнение работ. За проведение оценки истцом было уплачено 500 руб. Согласно заключению ООО «ПЭК» стоимость УТС составляет 6 410 руб.
До настоящего времени ответчик не возместил в полном объеме материальный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу следующие суммы:
- 45 912, 80 руб. – сумма страховое возмещение,
- 2 000 руб. – расходы за проведение независимой оценки,
- 346, 38 – почтовые расходы,
- 700 – нотариальные расходы,
- государственную пошлину в размере 2 178, 78 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (л.д. 3-4).
В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- 45 912, 80 руб. – сумма страховое возмещение,
- 6 312, 90 руб. – неустойка,
- 2 000 руб. – расходы за проведение независимой оценки,
- 346, 38 – почтовые расходы,
- 700 – нотариальные расходы,
- государственную пошлину в размере 2 178, 78 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (л.д. 63-64).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рычков Д.С. заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика Казаков С.Г. по доверенности исковые требования не признал. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Согласно данным ГИБДД автомобиль Мазда 3 государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит Жерненковой Е.Н., автомобиль Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежит А.Л.К. (л.д. 8).
[ 00.00.0000 ] на в [ адрес ] произошло ДТП с участием Мазда 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Ж.А.В., принадлежащего на праве собственности Жерненковой Е.Н. и автомобиля марки Форд Фьюжин, государственный регистрационный знак [ № ], под управлением А.Л.К.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является А.Л.К., поскольку именно нарушение ей Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль Мазда 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак [ № ] получил механические повреждения.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника в совершении ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ВВВ [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя А.Л.К.. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения
Ответчик СОАО «ВСК» направил автомобиль истца на осмотр и оценку.
Согласно платежному поручению 3634 от [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 342 руб. 20 коп. (л.д.9).
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «ПЭК».
Согласно отчету ООО «ПЭК» [ № ]/Н от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак Х 944 ТВ/52 с учетом износа составляет 69 845 руб. (л.д.18-40).
Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, 2008 г.в., государственный регистрационный знак Х 944 ТВ/52 с учетом износа составляет 67 920 руб.
Суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта указанное заключение ООО «Эксперт», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 920 руб.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 55 252,69 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения (восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа):
67 920 – 30 342,2 руб. = 37 577,8 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиль в размере 6 410 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца.
Согласно отчету ООО «ПЭК» [ № ]/Н/1 от [ 00.00.0000 ] сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6 410 руб. (л.д.43-56).
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6 417 руб. (л.д.83-95). Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Поэтому суд считает установленным, что размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6 417 руб.
Истец просит суд взыскать неустойку в размере 6 312 руб. 90 коп..
В соответствии с ч.2 ст.13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона.
Как установлено судом, истец обратился в СОАО «ВСК» и ему была произведена выплата страхового возмещения в пределах установленного срока. Таким образом, 30-дневный срок выполнения обязательств СОАО «ВСК» не пропущен.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым во взыскании неустойки отказать.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке в размере 2 000 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
Согласно ч.5 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствие с пунктом 61 «в» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.
Поэтому указанная сумма расходов на оценку подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по выдаче доверенности в размере 700 руб., расходы, почтовые расходы в размере 346 руб. 38 коп. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 178 руб. 78 коп. (л.д.2).
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 519 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жерненковой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Жерненковой Е.Н. следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля 37 577 руб. 80 коп.,
- стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – 6 417 руб.,
- расходы по оценке в размере 2 000 руб.,
- расходы за услуги нотариуса – 700 руб.,
- расходы по отправке телеграмм в размере 346 руб. 38 коп.,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины 1 519 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Жерненковой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С.Железнов