№ 2-5697/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.,
При секретаре Советникове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носкова П.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Носков П.Е. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что судебным приставом исполнителем Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ц.А.В. [ 00.00.0000 ] было возбуждено исполнительное производство [ № ] о взыскании 1 115 100 руб. с должника Носкова П.Е. в пользу взыскателя С.Л.П. по решению суда Советского района г. Н.Новгорода о разделе имущества между бывшими супругами.
По решению Суда Советского района от [ 00.00.0000 ] совместно нажитое имущество было разделено поровну. Из числа совместно нажитого имущества, мне было передано нежилое помещение по адресу [ адрес ]. стоимость 5 500 000 руб., С.Л.П. было передан земельный участок, и заявитель должен был компенсировать разницу в стоимости объектов недвижимости в размере 1 115 100 руб.
Указывает, что у него не было возможности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в 7 дневный срок. В виду отсутствия денежных средств.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ц.А.В. в отношении Носкова П.Е. было вынесено постановление [ № ] о временном ограничении выезда из Российской Федерации, указывая, что он уклоняется от исполнения требований решения суда по выплате С.Л.П. суммы 1 115 100 руб.
Данное утверждение заявитель считает ложным, т.к. в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату у него ежемесячно удерживается 20% от зарплаты. Так же заявителем было перечислено С.Л.П. [ 00.00.0000 ] 200 000 рублей.
Считает, что судебный пристав исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ц.А.В. в нарушении ст. 4. ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229 затягивает исполнение судебного производства.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ц.А.В. направленные на затягивание исполнения исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными; отменить постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] о временном ограничении выезда из Российской Федерации Носкова П.Е., как вынесенное на основании ложных сведений.
В судебном заседании заявитель Носков П.Е. поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель: Ц.А.В..
Представитель заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ц.А.В.: Гуляева ИЮ (по доверенности в деле).
Заинтересованное лицо: С.Л.П. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, В Нижегородском районном отделе Управления на исполнении находится исполнительное производство от [ 00.00.0000 ] [ № ] (после перерегистрации в 2011 году исполнительному производству присвоен [ № ]) о взыскании с Носкова П.Е. в пользу С.Л.П. С.Л.П. денежных средств в размере 1 115 100 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства [ 00.00.0000 ] произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно:
- нежилое встроенное помещение [ № ], общая площадь 84,6 кв.м., цокольный этаж по адресу: [ адрес ], кадастровый номер [ № ]
При наложении ареста присутствовал должник Носков П.Е., которому арестованное имущество было передано на ответственное хранения. Действия по наложению ареста сторонами исполнительного производства не обжаловались.Для определения стоимости арестованного имущества судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлек для участия в исполнительном производстве оценщика - ООО «Валуер плюс». Осмотр объекта оценки представителем оценочной организации производился в присутствии должника Носкова П.Е.
Оценщик представил судебному приставу-исполнителю отчет [ № ] об определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на [ 00.00.0000 ] , согласно которого рыночная стоимость арестованного имущества без НДС составила 2 214 407 рублей.
[ 00.00.0000 ] на основании указанного отчета судебный пристав-исполнитель вынес постановления об оценке вещи или имущественного права.
В свою очередь Носков П.Е. оспорил данное постановление, [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского суда действия судебного пристава-исполнителя Ц.А.В. признаны незаконными. Определением Нижегородского областного суда [ 00.00.0000 ] решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении отказано в полном объеме.
Заявитель ссылается на ст.85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, о том, что оценщик должен быть привлечен в течение месяца, однако 30.12.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, и произведена заявка на оценку арестованного имущества, параллельно судебным приставом направлен запрос в регистрирующие орган для затребования выписки из ЕГРП на недвижимое имущество.
После получение ответа и заявки на оценку специализированной организации осуществляющею производство оценки арестованного имущества, судебным приставом [ 00.00.0000 ] вынесено требование оценочной организации с предупреждением последствий в случае неисполнения.
[ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права.
Таким образом, нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер в установленный законом срок для осуществления привлечения оценщика.
Также заявитель оспаривает действия по вынесению постановлению о временном ограничении прав выезд за пределы РФ в отношении должника Носкова П.Е. ввиду внесенных в него ложных сведений.
В соответствии со ст.67 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с тем, что на [ 00.00.0000 ] решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность по состоянию на момент вынесения составляет 1 115 100 руб. [ 00.00.0000 ] судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. Порядок вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем не нарушен.
Для признания незаконными действий и решений судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие обжалуемых действий и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного, Носкову П.Е. в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Носкову П.Е. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Железнов Д.С.