Дело №2-4361/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П. при секретаре Гудковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинов А.А. к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
Блинов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей, в обоснование которых указал.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком в определенном офисе в городе Нижний Новгород Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), расположенном по адресу: [ адрес ] был заключен Договор [ № ] на предоставление кредита на неотложные нужды. Сумма кредита 129980,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 16,00 %.
Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки на условиях Договора.
В соответствии с п. 2.8 Договора истец был обязан уплатить кредитору за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99 % на общую сумму 77208,00 рублей. В соответствии с графиком платежей истец должен был выплачивать деньги за указанную комиссию в сумме 1286,80 рублей ежемесячно.
В связи с этим истцом [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за комиссию за расчетное обслуживание кредита, [ 00.00.0000 ] также уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию,
[ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию, [ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию,
[ 00.00.0000 ] уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию и [ 00.00.0000 ] также уплачено 1286,80 рублей за указанную комиссию.
Истец полагает, что действия ответчика по взиманию с него комиссии за расчетное обслуживание кредита противоречат действующему законодательству, в том числе ст. 819 Гражданского кодекса РФ, постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09, а также Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец намеревался в досудебном порядке решить с ответчиком этот вопрос и поэтому [ 00.00.0000 ] в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предъявил ответчику претензию с требованием вернуть убытки в размере 19302,00 рубля, уплаченные истцом за комиссию за расчетное обслуживание другой график платежей без комиссии за обслуживание.
Просит суд:
Признать недействительным пункт 2.8 о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание Договора [ № ] на предоставление кредита на неотложные нужды;
Вернуть истцу все произведенные им платежи по комиссии.
Обязать ответчика составить другой график погашения платежей без комиссии за расчетное обслуживание.
Компенсировать моральный вред в сумме 9500 рублей.
В судебном заседании истец не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен Договор [ № ] на предоставление кредита на неотложные нужды.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме 129980,00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,00% годовых.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, тарифах банка, подписанных заемщиком, общих условиях предоставления кредитов, графике платежей.
Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита или 1286,80 рублей в месяц.
Судом также установлено, что указанная комиссия истцом оплачена в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 18015 рублей 20 копеек.
Истец полагает, что данные условия кредитного договора являются ничтожными, так как противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2.8 заявления-оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды, истцом ежемесячно оплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 0,99% или 1286,80 руб.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии расчетное обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Кроме того, взимание комиссии за расчетное обслуживание не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставление кредита, поскольку само обслуживание кредита как факт без возможности его последующего использование заемщиком не является услугой банка.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за расчетное обслуживание не предусмотрено.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Блинов А.А. и ОАО НБ «Траст», согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание подлежат удовлетворению.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Оспариваемый истцов пункт договора, предусматривающий оплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в силу положений ст.168 ГК РФ является ничтожным, как не соответствующий закону, соответственно, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит взыскание с Банка денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 18015 рублей 20 копеек.
Суд считает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности составить другой график погашения платежей, удовлетворению не подлежат, поскольку данный график является неотъемлемой частью кредитного договора, который был подписан и согласован сторонами. Кроме того, в данном графике имеется разбивка по всем сумам, в связи с чем установление ничтожности условий договора в части взыскания комиссий, не влечет изменение графика и не затруднит исполнение условий кредитного договора.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, правоотношений сторон, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность в местный бюджет в сумме 920 рублей 61 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Блинов А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного Блинов А.А. и Открытым акционерным обществом «Национальный банк «Траст», п.2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.3 Тарифы НБ «Траст» в части, касающейся оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в части обязанности уплатить комиссию за расчетное обслуживание и взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Блинов А.А. денежную сумму в размере 18015 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Блинов А.А., отказать
Взыскать с ОАО НБ «Траст» государственную пошлину в местный бюджет в размере 920 рублей 61 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течсение месяца, путем подачи жалобы ченрез Нижегородский райнный суд г.Н.Новгорода.
Судья Е.П.Рахманкина