Дело 2- 1447/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Трошин А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков,
у с т а н о в и л:
Истец Трошин А.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль SUZUKI SX 4 гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по рискам «Полное КАСКО» ( «Ущерб» и «хищение»). Страховая сумма по договору определена в размере 594000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 38966 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам хищение и конструктивная гибель является залогодержатель ОАО «Сбербанк России». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] , года транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлениями, о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец обратился в автосервис «Интерпласт – Плюс» для определения предварительной стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно ремонт – калькуляции «Интерпласт Плюс», составила 401429 рублей. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 401429 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуатора в размере 1200 руб. 00 коп., расходы по дефектовке в размере 4012 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 41 руб. 40 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере 320 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., убытки понесенные по оплате стоянки в размере 30362 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части, исковые требования остались прежними.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Пояснил суду, что заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, не оспаривает.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5, в судебном заседании исковые требования истца не признала, не оспаривает, что данный случай является страховым, однако не согласна с заявленным истцом размером причиненного ему материального ущерба.
Третье лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль SUZUKI SX 4 гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по рискам «Полное КАСКО» ( «Ущерб» и «хищение»). Страховая сумма по договору определена в размере 594000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 38966 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам хищение и конструктивная гибель является залогодержатель ОАО «Сбербанк России». Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 22 час. 40 мин. на участке дороги [ адрес ], транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП., а именно истец не справился с управлением, в связи с чем совершил наезд на препятствие
По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было направлено извещение о страховом событии, в котором ответчик указал, что данный случай подлежит урегулированию на условиях конструктивная гибель, с передачей годных остатков страховщику . Истец не согласен с данной позицией ответчика, поскольку согласно ремонту-калькуляции, составленной специалистами ООО «Интерпласт-Плюс», стоимость восстановительного ремонта составляет 401429 руб. 00 коп., что составляет менее 70% от страховой суммы, в связи с чем конструктивная гибель транспортного средства не наступила.
Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ЧУДО «РИЭ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 387004 руб. 00 коп.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Согласно п.9.3.1 Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% страховой ( действительной) стоимости ТС.
Судом установлено, что затраты по восстановлению транспортного средства истца, согласно заключению судебной экспертизы не превышают 70% от страховой суммы, и составляют около 65%, таким образом судом установлено, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 387004 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется оснований.
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца по взысканию с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства в раз 1200 руб. 00 коп
Согласно п.9.2.2 правил, размер страхового возмещения включает расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия…… до места стоянки, либо места ремонта. При этом размер оплаты не может превышать 2000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по стоянке транспортного средства в размере 29500 руб. 00 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку возмещение данных расходов условиями, заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере 2911 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубль 40 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 320 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Трошин А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Трошин А.В. страховое возмещение в размере 387040 рублей 00 копеек, расходы по оплате дефектовки транспортного средства в размере 2911 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 41 рубль 40 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 320 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7127 рубля 50 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Трошин А.В., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина