Дело № 2-3390/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, в обоснование которого указало следующее.
Постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства», находящийся по адресу: [ адрес ], в составе третейских судей Ф.И.О.12АИ., В.Н.А., Ш.О.В. рассмотрел возникший между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Гагинская агрофирма», С.Ф.В., ООО «Можарское», СЗ.Х., ООО "Кондитерская компания «1 Мая»", ООО «Ревезень», С.Р.З.2, С.Р.З.1, ООО "Корпорация «Сантимир»", ООО "Кондитерская фабрика «1 Мая»", Р.А.А., ООО «Алга», ООО «ПеревозАгро», ООО "Кондитерский мир «1 Мая»", ООО «Сантимир Трейдинг» спор о взыскании задолженности в размере 5 194 531 руб. 42 коп. по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между заявителем и ООО «Гагинская агрофирма».
Решением от [ 00.00.0000 ] Третейский суд ЦТР решил исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 5 194 531 руб. 42 коп. и сумму уплаченного третейского сбора в размере 56 945 руб. 32 коп.
Место принятия решения Третейским судом ЦТР: [ адрес ]
Решение Третейского суда ЦТР заявителем получено нарочно [ 00.00.0000 ]
Вынесенное Третейским судом ЦТР должниками добровольно не исполнено.
ОАО «Сбербанк России»:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда ЦТР от [ 00.00.0000 ] по делу № Т-11-11-032 о солидарном взыскании с ООО «Гагинская агрофирма», С.Ф.В., ООО «Можарское», СЗ.Х., ООО "Кондитерская компания «1 Мая»", ООО «Ревезень», С.Р.З.2, С.Р.З.1, ООО "Корпорация «Сантимир»", ООО "Кондитерская фабрика «1 Мая»", Р.А.А., ООО «Алга», ООО «ПеревозАгро», ООО "Кондитерский мир «1 Мая»", ООО «Сантимир Трейдинг» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком и ООО «Гагинская агрофирма» в размере 5 194 531 (Пять миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 42 коп. и третейского сбора в размере 56 945 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 32 коп.
Возложить на должников расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Представители заявителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Картышов А.А., Крайнова С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили заявление удовлетворить.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ - «Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела».
Суд считает возможным рассмотреть заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в отсутствие заинтересованных лиц.
Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ФЗ №102 -ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» - «1. Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.
2. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению».
Согласно ст. 45 ФЗ №102 -ФЗ от 24.07.2002 года «О третейских судах в Российской Федерации» - «Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).
2. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение»
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ- «1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства».
Судом установлено, что Решением от [ 00.00.0000 ] Третейский суд ЦТР решил исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков ООО «Гагинская агрофирма», С.Ф.В., ООО «Можарское», СЗ.Х., ООО "Кондитерская компания «1 Мая»", ООО «Ревезень», С.Р.З.2, С.Р.З.1, ООО "Корпорация «Сантимир»", ООО "Кондитерская фабрика «1 Мая»", Р.А.А., ООО «Алга», ООО «ПеревозАгро», ООО "Кондитерский мир «1 Мая»", ООО «Сантимир Трейдинг» в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 5 194 531 руб. 42 коп. и сумму уплаченного третейского сбора в размере 56 945 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 24.07.2002 года №102 -ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» - «При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу».Таким образом, суд не проверяет правильность решения третейского суда по существу спора, он устанавливает наличие или отсутствие точно перечисленных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ №102 -ФЗ от 24.07.2002 года «О
третейских судах в Российской Федерации» - «Компетентный суд
выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в
случаях, если:
сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:
третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;
решение третейского суда принято по спору, не
предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему
под его условия, или содержит постановления по вопросам,
выходящим за пределы третейского соглашения. Если
постановления третейского суда по вопросам, охватываемым
третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не
охватываются таким соглашением, то в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части решения
третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, не может быть отказано;
состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;
сторона, против которой было принято решение третейского
суда, не была должным образом уведомлена об избрании
(назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
2) компетентный суд установит, что:
спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Согласно ст. 426 ГПК РФ - «Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям,
предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании
(назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в
том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по
другим уважительным причинам не могла представить третейскому
суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не
предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему
под его условия, либо содержит постановления по вопросам,
выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского
разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или
федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с
федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
2. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
спор, рассмотренный третейским судом, не может быть
предметом третейского разбирательства в соответствии с
федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом достоверно установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в третейский суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Спор был принят к производству третейского суда.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.
Кроме того, вынесенное решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Следовательно, требование открытого акционерного общества «Сбербанка России» законно, обоснованно, и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, ФЗ от 24.07.2002 года №102 -ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление открытого акционерного общества «Сбербанка России» удовлетворить.
Выдать ОАО «Сбербанку России» исполнительные листы принудительное исполнение решения Третейского суда ЦТР от [ 00.00.0000 ] по делу № Т-11-11-032 о солидарном взыскании с ООО «Гагинская агрофирма», С.Ф.В., ООО «Можарское», СЗ.Х., ООО "Кондитерская компания «1 Мая»", ООО «Ревезень», С.Р.З.2, С.Р.З.1, ООО "Корпорация «Сантимир»", ООО "Кондитерская фабрика «1 Мая»", Р.А.А., ООО «Алга», ООО «ПеревозАгро», ООО "Кондитерский мир «1 Мая»", ООО «Сантимир Трейдинг» в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между Банком и ООО «Гагинская агрофирма» в размере 5 194 531 (Пять миллионов сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один) руб. 42 коп. и третейского сбора в размере 56 945 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять) руб. 32 коп.
Взыскать солидарно с ООО «Гагинская агрофирма», С.Ф.В., ООО «Можарское», СЗ.Х., ООО "Кондитерская компания «1 Мая»", ООО «Ревезень», С.Р.З.2, С.Р.З.1, ООО "Корпорация «Сантимир»", ООО "Кондитерская фабрика «1 Мая»", Р.А.А., ООО «Алга», ООО «ПеревозАгро», ООО "Кондитерский мир «1 Мая»", ООО «Сантимир Трейдинг» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере 1 500 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д.С. Железнов