Дело 2-3312/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Федяева О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Хаматтынов Г.С. о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 18 час. 30 мин. [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда -3 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля МАЗ гос. рег. знак [ № ] под управлением Хаматтынов Г.С., принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства МАЗ гос. ре.знак [ № ] Хаматтынов Г.С., который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «РИЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114391 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 11457 руб. В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец обратилась в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп., страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 6388 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.6, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что заключению судебной экспертизы не оспаривает.
Ответчик Хаматтынов Г.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Согласно ст. 167 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Кроме этого, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
В связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что[ 00.00.0000 ] в 18 час. 30 мин. [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Мазда -3 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля МАЗ гос. рег. знак [ № ] под управлением Хаматтынов Г.С., принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.5 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства МАЗ гос. ре.знак [ № ] Хаматтынов Г.С., который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Вина Хаматтынов Г.С. в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал исследовался судом в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Хаматтынов Г.С. в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Хаматтынов Г.С. п.8.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность Хаматтынов Г.С. была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПЦО », стоимость восстановительного ремонта определена в размере 110054 руб. 00 коп.
Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, с данным заключением стороны согласны.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой в сумме 110054 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 11457 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26668 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11457 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «РиЭ» , оснований не доверять данному отчету, у суда не имеется.
Таким образом, судом установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 121511 руб. 00 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере лимита ответственности страховой компании, предусмотренным нормами действующего законодательства в сумме 120000 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что суммы взысканной с ответчика ООО «Росгосстрах» недостаточно для полного возмещения истцу причиненного материального ущерба, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Хаматтынов Г.С. материального ущерба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соблюдение требования о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, взысканию с Хаматтынов Г.С. в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 1511 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 121511 руб. 00 коп. – 120000 руб. 00 коп. =1511 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, с ООО «Росгосстрах»- 5000 руб. 00 коп. и с ответчика Хаматтынов Г.С.-1000 руб. 00 коп..
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Следовательно взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.00коп, расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп., с ответчика Хаматтынов Г.С. расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 руб.00коп, расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Федяева О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федяева О.Н. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.
Взыскать с Хаматтынов Г.С. в пользу Федяева О.Н. материальный ущерб в размере 1511 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 237 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Федяева О.Н., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течении месяца, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина