Дело №2-2302/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Пичужкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустовой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Шустова Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на 5 км автодороги Кстово - Вязовка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер [ № ], под управлением Х.Р.Л. и автомобиля Ford Fusion, регистрационный номер [ № ], под управлением Ш.Е.Ю. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Х.Р.Л., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Х.Р.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 25 232 рубля 92 копейки. Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем обратилась в ООО «Мобайл Груп». Согласно Экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Мобайл Груп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 752 рубля 00 копеек. Согласно Экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Мобайл Груп», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 13 485 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 92 004 рубля 08 копеек, а так же судебные расходы.
Представитель истца Гаврюшова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «Росгосстрах» Иванова Н.А. иск не признала.
Шустова Е.Ю. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на 5 км автодороги Кстово - Вязовка произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 государственный номер [ № ], под управлением Х.Р.Л. и автомобиля Ford Fusion регистрационный номер [ № ] под управлением Шустовой Е.Ю.
Виновником ДТП был признан Х.Р.Л., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела (л.д.10).
Гражданская ответственность Х.Р.Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ГАЗ 2705 государственный номер У205АО/197 был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 25 232 рубля 92 копейки на основании Акта о страховом случае [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.11).
Истец считает данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи, с чем обратилась в ООО «Мобайл Груп». Согласно Экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного ООО «Мобайл Груп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 103 752 рубля 00 копеек (л.д.74-84).
Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
С целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляла 103 989 рублей 00 копеек (л.д.65-86).
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего страхового случая, суд определяет в сумме 103 989 рублей 00 копеек, в качестве средств обоснования своих выводов принимая Заключение экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное ООО «Эксперт».
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований не доверять Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Мобайл Груп», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 13 485 рублей 00 копеек (л.д. 28-34), у суда не имеется
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13 485 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля Шустовой Е.Ю. не превышает 120 000 рублей, и поскольку истце не уточняла исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 92 004 рубля 08 копеек (103 752 рубля 00 копеек – 25 232 рубля 92 копейки + 13 485 рублей 00 копеек).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей 00 копеек (л.д.16-17,29-30), судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 960 рублей 15 копеек (л.д.4), нотариальные расходы в сумме 730 рублей 00 копеек (л.д.5-6).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за юридические услуги истец заплатила 11 000 рублей 00 копеек (л.д.35-41).
С учетом сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шустовой Е.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шустовой Е.Ю. невыплаченное страховое возмещение в сумме 92 004 рубля 08 копеек, судебные расходы в сумме 12 190 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Поляков