Дело №2-1774\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупат В.Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л:
Истец Крупат В.Э. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Almera гос.номер [ № ], в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] )
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ф.И.О.7, управлявший автомашиной Тойота гос.номер [ № ] за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, части 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота гос.номер [ № ] застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ [ № ])
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты. После обращения Истца работником Ответчика был произведен осмотр автомобиля и в дальнейшем была произведена оценка стоимости работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Страховое возмещение в размере 41035 рублей 84 коп. было выплачено Истцу.
Так как выплаченной страховой компанией суммы явно не хватало для восстановления автомобиля в прежнее состояние, то истец обратился к независимым экспертам в ООО «Лига-Эксперт НН» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчету ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость восстановительного ремонта Nissan Almera гос.номер [ № ] с учетом износа составляет 113 683 руб. коп.
Поскольку страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения, оплаты услуг эвакуатора, понесенных судебных расходов.
В судебном заседании истец Крупат В.Э., его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные требования изменили с учетом результатов судебной экспертизы.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что страховщик свои обязательства исполнил, страховое возмещение выплатил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Крупат В.Э. подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Nissan Almera гос.номер [ № ].
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Nissan Almera гос.номер [ № ], в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.7, управлявшего автомашиной Тойота гос.номер [ № ] и допустившим нарушение п. 9.10 ПДД
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Тойота гос.номер [ № ] застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.
Судом также установлено, что ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело страховую выплату в размере 41035 руб.84 коп. в соответствии с калькуляцией ООО «Автоконсалтинг Плюс»
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с оценкой, произведенной ООО «Лига-Эксперт НН», в размере 113 683 руб.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Nissan Almera гос.номер [ № ], в ООО «ПЦО»
Согласно экспертному заключению ООО «ПЦО», стоимость восстановительного ремонта ТС Nissan Almera гос.номер [ № ], с учетом износа составляет 112344 руб
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЦО», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
При этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля. В нем конкретно указано, что стоимость восстановительного ремонта определена из средних сложившихся в Нижегородском регионе цен на запчасти и работы автомобилей данной марки, учтены все отраженные в Акте осмотра ТС повреждения.
Данное экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera гос.номер [ № ], в связи с чем суд считает необходимым положить его в основу своего решения.
Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы), в то время как пункт договора страхования приводит к тому, что возмещается не причиненный ущерб, а сумма, определенная оценкой. Закон дает право страхователю требовать от страховщика полного возмещения причиненных ему убытков в пределах страховой суммы, а также оспаривать сумму произведенной страховой выплаты в случае, если ее недостаточно для покрытия понесенных убытков, вне зависимости от порядка оценки.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, включая утрату товарной стоимости, составляет 112344 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 41035 руб.84 коп., соответственно, подлежит взысканию 71308 руб.16 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 3500 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., по оплате телеграмм в сумме 353 руб., 1015 руб. оплата услуг ксерокопирования, 62 руб. 65 коп. почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2379 руб.50 руб.
Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, вследствие чего подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2339 руб.24 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крупат В.Э. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Крупат В.Э. 71308 руб.16 коп. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 3500 руб., по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате телеграмм в сумме 353 руб., 1015 руб. оплата услуг ксерокопирования, 62 руб. 65 коп. почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2339 руб.24 коп., в остальной части в удовлетворении требований Крупат В.Э., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина